Текстовая трансляция
Доклад подготовлен коллективом «Минченко консалтинг» на основе анализа официальных материалов политических партий, опубликованных в ходе кампании, их работы в традиционных и социальных медиа, публичных выступлений. При подготовке исследования использовалась экспертиза исследовательской компании «ИНСОМАР».
Доклад здесь
Дмитрий Еловский, генеральный директор агентства "ACTOR":
Спасибо большое миру за то, что существует «Минченко Консалтинг» за то, что выдаёт оригинальные интересные концепции доклада, над которыми можно и нужно думать и которые реально заставляют что-то менять в некоторых партиях в своей работе.
Потому что, мне кажется, если бы этого не было, все бы окончательно замёрзли и замерли...
Мне кажется, что, наверное, главным нервом этой кампании были чёрные лебеди, которые кружили над страной, которые создавали вызовы перед партиями, ставили вызовы перед партиями и заставляли их реагировать.
И я бы разворачивал из этой логики дальше как бы разговор про доклад, потому что, наверное, первое, что чего мне, на самом деле, наверное, не хватило в докладе, это как раз чтобы выделить как-то отдельной линией то, как партии, реагируя на вот эти вызовы, на вот эти события, которые непрогнозируемы и которые не ожидаемы, со своим образом работали, либо в какой образ скатывались.
Я думаю, что, конечно, коллеги это всё проанализировали, но мне прямо как-то хочется увидеть отдельно эту историю, потому что, ну, я, например, видел, как та же «Единая Россия», которая транслирует образ Наместника, и это логично. Но в ситуации кризиса, особенно на низовых уровнях, на уровнях активистов, на уровнях рядовых депутатов, улетает во всякие разные образы: в Сирот, в Ребёнка, мы не знаем, что делать. Помогите, что нам делать, как нам с этим справиться? Страшные «Новые люди» работают, а мы что делаем? Я этих спичей послушал некоторое количество, и это тоже такой, мне кажется, интересный предмет для разбора. Было бы здорово тоже как бы какую-то аналитику по этому поводу увидеть и услышать.
Очень мне понравилась в докладе история с нарративным каркасом и с тем, в каких временах живут партии. Но мне кажется, что «Единая Россия», она скорее живёт абсолютно настоящим здесь и сейчас: с одной стороны, она не уходит в прошлое либо не сильно уходит в прошлое, это могут быть какие-то ритуальные абсолютно посылы, но в общем и целом нет ощущения, что у неё есть какое-то событие в прошлом, на которое они постоянно отсылаются. Хотя, например, было бы совершенно логично им присутствовать где-то в начале нулевых, сытых, довольных, там, где они себя чувствовали очень бодро и захватывали пространство.
Они абсолютно остались настоящим, при этом как раз не видно серьёзной работы с будущим. И в этом плане я абсолютно согласен с авторами доклада. Самое главное, что из настоящего они вытеснили все остальные партии, все остальные вынуждены как-то в нём тесниться. Насчёт сюжета Осаждённой крепости. Вот Осаждённая крепость есть, а сюжета нет. Нарратива, как большого сюжета, привязанного к контексту и к ментальности, к истории людей, как бы его незаметно.
То есть мы боремся. Мы сидим в осаждённой крепости, наша задача — в ней сохранить порядок здесь и сейчас. И в этом плане, с одной стороны, это абсолютно рабочая стратегия. Она отвечает на краткосрочные запросы большинства избирателей. С другой стороны, нет образа того, что будет, когда мы из осаждённой крепости-то выйдем и куда и как это будет происходить.
Из интересных находок я бы сказал, конечно, это я здесь тоже согласен с докладом, это женский образ. Это Женское движение «Единой России» как технологические решение, как социально-архитектурное решение тоже, потому что недаром они получили гран-при в номинации «Социальная архитектура» в премии РАСО.
Это огромный мобилизационный проект, который показывает сейчас свой результат, и нельзя не отметить Дарью Лантратову и Наталию Полуянову.
Находка, на мой взгляд, в первой пятёрке — это Мария Львова-Белова. Видео, как она работает с аудиторией, как она взаимодействует. Это действительно огромный опыт.
Не могу, конечно, не упомянуть любимую мою Марию Василькову, которая при этом, например, как раз транслирует образ Наместника и не стесняется его, несмотря на то, что, в общем, как-то, казалось бы, ей надо работать с женским образом Заботливого.
А вот у кого есть, на мой взгляд, нарратив — это у КПРФ. Он очень понятный. Давайте сохраним единственную оппозиционную партию, которая борется с «Единой Россией». Но тут я согласен с Кириллом Петровым, вопрос, это является срежиссированной историей или это партия в неё провалилась в силу обстоятельств? Ощущение такое, что провалилась в силу обстоятельств.
Выступлю, наверное, здесь немного адвокатом ЛДПР. Мне кажется, что проблема, не проблема ЛДПР, а особенность ЛДПР — это всё ещё продолжающийся поиск. Они всё ещё ищут некий как раз и нарратив, и архетип, и всё-всё, что там нужно. Скорее всего, не осознавая этого, но они перебирают разные варианты, разные возможности. Уходя иногда в большой фестивалинг, иногда в какую-то жёсткую риторику, иногда вступая там в конструктивную позицию, то есть они всё ещё находятся в поиске, в попытке перебрать разные варианты. За это их можно, в общем-то, только похвалить. Да, не всегда получается, да, иногда с проблемами, но хотя бы люди что-то делают, перебирают и пытаются сделать.
Из женских образов, кроме Марии Воропаевой, мне кажется, стоит и вообще из образов и открытий, наверное, этой кампании отметить Элеонору Кавшар.
Последние две партии: Справедливая Россия. Ну, все про это сказали, партия потерялась, и не то, что нарратива нет. Я боюсь, что у них нет даже понимания, для чего она вообще существует.
Согласен, опять же с авторами доклада, что яркие лидеры, на которых всегда строилась кампания «Справедливая Россия», и всегда они на этом работали, но совершенно не компенсируют их наличие, отсутствие общего нарратива и ответа на вопрос, куда партия движется, зачем она нужна, для чего она существует. И самоустранение, например, Сергея Михайловича Миронова — это для партии вызов. Как отреагировала на эта партия? Честно говоря, никак. Что она сделала? Ничего. Кроме того, что Сергей Михайлович в рамках антикризиса выступил с опровержением того, что он вообще умер. Жив-здоров, — говорит. Ну, молодец, хорошо. Хотя бы это сделали, и то слава Богу.
«Новые люди». С одной стороны, абсолютно соглашусь с тем, что это единственная партия, которая сейчас работает с будущим. Но мне кажется, что они тоже начали экспериментировать и слишком сильно уходить в ту же самую левую социальную повестку. Является ли это осознанным решением или это просто реакция на ситуацию, на окружающую действительность, на запрос избирателя, тут сказать сложно, но слишком диссонирует с бодрым образом партии, которую она демонстрировала 5 лет назад и на котором въехала в Госдуму.
Конечно, хотелось бы, чтобы партия продолжала устремляться в будущее, говорить о развитии будущем, об образе России в будущем, но не скатываться в левую повестку, потому что она там настолько уже плотна, что ещё одна партия там, мне кажется, просто не нужна.
Последний тезис про образ Наместника. Мне кажется, что это естественная реакция партийных лидеров. И здесь соглашусь с Сергеем, что это не сконструированный образ, это именно в неё скатываются, это естественная реакция на несколько вещей.
Борьба за распределение ресурсов в Осаждённой крепости, которая накладывает на партийных лидеров необходимость работать в первую очередь, с главным распределителем этих средств. И здесь мнение избирателя становится менее важным. А зачем быть кем-то ещё, кроме Наместника, если для тебя Наместник — это органический образ, а для большинства нашей партийной политической элиты это органический образ в силу того, как они работают, если тебе не нужно завоёвывать простого избирателя. Для чего тогда? И опять же летающие чёрные лебеди и вызовы, которые в ситуации, с которыми нужно демонстрировать управленческие качества, жёсткость и управляемость, а это лучше всего делать на месте.
@mcrepostru