Началось все с Резолюции, принятой на XIX отчетно-выборный съезде КПРФ, точнее с комментария по поводу этой Резолюции.
Несколько цитат Минченко:
Что касается осуждения коммунистами доклада Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях», многие юристы отмечают: формального значения это не имеет, поскольку КПРФ не является правопреемницей КПСС.
Думаю, в условиях проведения СВО для КПРФ очень важно сделать выбор между Владимиром Лениным и Иосифом Сталиным.
В ходе дискуссии между Лениным и Сталиным в 1922 году последний предлагал предоставить национальным образованиям статус автономий внутри России, а первый фактически настоял на создании полноценных национальных государств, по границам которых в 1991 году СССР и распался.
Решение КПРФ по докладу Хрущева предсказуемо. Хотя если трактовка XX съезда неверна, надо предложить альтернативную версию оценки Сталинской эпохи, современную версию «Краткого курса истории КПСС».
Полностью комментарий можно посмотреть здесь и здесь.
С этой трактовкой не согласился первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин и вот его несколько цитат:
Попытка представить Ленина как антигосударственного деятеля, способного только разрушать, игнорирует огромный массив исторических фактов.
В реальности Ленин проявил себя как гений созидания.
Именно создание национальных республик стало той «технологией», которая позволила вновь объединить страну, несмотря на рост национального самосознания и разгул сепаратизма. Сталин в 1922 году уступил Ленину в вопросе национально-территориального устройства государства и впоследствии не стал принципиально пересматривать ленинское устройство.
Комментарий Юрия Вячеславовича - здесь.
Как и предполагал Евгений Николаевич, эта словесная дуэль вызвала совершенно ожидаемый медийный эффект.
Например, канал "Пять партий" запустил тему территориальной целостности СССР, нацреспублик и "ленинских предпосылок" их отделения в 1991 году.
Сардана Авксентьева, зампред руководителя фракции "Новые люди" в Госдуме, историк:
Да, мнение о том, что Ленин создал предпосылки для выхода республик из СССР в 1991 году, соответствует действительности и широко признается в исторической науке. Договор об образовании СССР 1922 года, инициированный уже глубоко больным Лениным, прямо закреплял право союзных республик на выход из Союза. И это был определенный компромисс.
При этом считаю неверным возлагать на Ленина прямую ответственность за распад 1991 года. Ключевыми причинами стали экономический кризис, политика руководства переломного периода в условиях внешнего давления.
Историки также подчеркивают: без ленинских принципов национального устройства распад мог бы принять иной (возможно, кровавый) сценарий.
Полностью мнение Сарданы Владимировны здесь
Валерий Федоров, гендиректор ВЦИОМ:
Ленин:
- ранний:
рассматривал Россию как передовой плацдарм мировой революции, который должен зажечь "мировой пожар";
- поздний:
пришел к идее Советского Союза как альянса равноправных наций, спаянных единой партией профессиональных революционеров. Тогда это сработало, но на длительную перспективу создало фундаментальные риски, которые и сработали в 1980-х гг.;
Сталин:
- ранний:
искал варианты совмещения ленинской догмы и прагматики выживания единственного государства рабочих и крестьян во враждебном окружении;
- поздний:
полностью выхолостил федеративное содержание, оставив лишь пышные национальные формы.
Полностью комментарий Валерия Валерьевича здесь
Сергей Перминов, первый зампред комитета Совфеда по регламенту и организации парламентской деятельности, не стал обсуждать вклад Ленина и Сталина:
Строительство такого большого государства, как Россия, — требует особенно чутких решений. Важно гарантировать защиту от дезинтеграционных идей, каких тоже история знает немало.
Полностью комментарий Сергея Николаевича - здесь.
❗️Уверены, что дискуссия не завершена, тем более, что само очное или заочное противостояние Минченко и Афонина пока не состоялось.
@mcrepostru