Евгений Минченко: Рейтинг «Госсовет 2.0» - как зеркало: показывает, где проблемы, над чем надо поработать

В гостях у платформы «Бюро» (Карина Русяева, Давид Джаббаров, студенты 2 курса факультета управления и политики МГИМО) - Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг», президент РАСО, директор Центра Социальной архитектуры МГИМО МИД России.

Полные ответы - на видео, далее - тезисно.

✔️Как проходит день Минченко
Сегодня (24 сентября) мы выпустили XXI рейтинг политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0», поэтому я начал день с просмотра новостей: где вышло, как прогремело. Вышло хорошо. «Коммерсант», «Ведомости», РБК, региональные каналы и сайты информагентств.

В течение дня у меня было много комментариев по поводу изменений в налоговой системе и заявленного внесения проекта бюджета в Госдуму. Совещания с сотрудниками, подготовка презентаций для выступлений, переговоры, плюс я веду занятия в МГИМО.

От работы меня моё сердитое начальство, то есть я сам, не освобождает. Пока выдерживаю этот темп.

✔️Гляжусь в «Госсовет 2.0», как в  зеркало
Эмоциональные отклики на рейтинг от некоторых регионов я получил вчера, потому что у кого-то не очень хорошие оценки. Мы предупредили об этом, и кто-то спокойно относится, а кто-то расстраивается. Так всегда, нет системы рейтингования, которая нравится всем.

Несколько лет назад моё утро началось со звонка одного губернатора по поводу рейтинга. Он кричал: «Что ты мне  понаставил? Ты знаешь, какие у меня прочные позиции?». Через несколько часов открываю ленту новостей: он написал заявление об отставке. Не потому, что мы рейтинг выпустили, так совпало.

А многие понимают: мы, как зеркало, показываем проблемные точки.
Модель рейтинга - девятифакторная, главы регионов смотрят, где проблемы, и пытаются их решить.

Нахождение в «красной зоне» рейтинга  – не приговор, но сигнал - надо обратить внимание на какие-то вещи.

✔️Ликбез по методологии рейтинга «Госсовет 2.0»
Методология рейтинга «Госсовет 2.0» есть на сайте «Минченко консалтинг». Эмпирическим путём, длительное время анализируя устойчивость глав, мы выделили 9 критериев: 6 позитивных и 3 негативных.

▫️«Поддержка Политбюро 2.0». Есть главы регионов, которые набирают максимум 10 баллов. Так, мэр Москвы Сергей Собянин: и сам - член Политбюро 2.0, и личный друг Владимира Путина.

▫️ «Большие проекты». Некоторые губернаторы обижаются: «Мы школу строим, почему у вас это не указано?» Новая школа - событие для родителей и детей. Но для федерального уровня важны большие, ресурсоёмкие проекты.
Так, ВСМ Москва-Санкт-Петербург: огромный проект, в котором есть интересы «Политбюро 2.0», на котором они зарабатывают, им важно, чтобы губернатор, который за этим присматривает, был адекватный, дружественный.

▫️«Экономическая привлекательность региона» - парадоксальный критерий: максимум 3 балла - если регион не привлекательный, если, грубо говоря, нет очереди желающих его возглавить. А если привлекательный, то минимум - 1 балл.

▫️«Близость срока полномочий». За год до выборов администрация президента внимательно смотрит, менять или не менять главу региона. Обычно слабого губернатора на выборы не пускают, а просят написать заявление об отставке и назначают врио. Тот на фоне «эффекта медового месяца» избирается. Плюс фактор поддержки президента: Путин плохого не посоветует.
У свежеизбранного губернатора - максимальный балл (3), а если год до выборов - год - 0.

▫️«Качество образа». Максимум - 3 балла.

▫️«Качество политического менеджмента». Мы придирчивые, максимум (5 баллов) никому не ставили.
Есть главы, у кого 4 балла: Г. Никитин (Нижегородская область), А. Текслер (Челябинская область) и др.

▫️Штрафные категории. По каждой до минус 3: федеральные и региональные конфликты, вмешательство силовиков.

Модель работает около 7 лет.
До этого модель была основана на экспертных оценках.
Нас спрашивали: «Вы откуда это берёте? Вы опросили 20 экспертов и ставите оценки?».
И мы сделали  цифровую модель, к ней придраться сложно, она показывает  хорошую эффективность.

Все ссылки на интервью здесь

@mcrepostregion