Ситуация с “Яблоком”, кажется, действительно развивалась по такой схеме - допустили, испугались, убрали. Допустили, потому что сам институт выборов все же должен предполагать внепарламентское представительство - хотели сделать все как положено. Потом испугались, потому что внутренняя социология, видимо, показала слишком живое внимание к партии, отличное от прошлых времен (ну оно и понятно, времена-то изменились!). И в связи с этим было принято решение резать, не дожидаясь перитонита.

Во всем этом есть, как минимум, один, позитивный момент, если это слово тут в принципе, применимо. Для тех, кто в предстоящий ЕДГ хотел пойти на выборы и проголосовать за “Яблоко” (не в поддержку их программы, а чтобы манифестировать свое отношение к политике тоталитарного единомыслия, постепенно устанавливающейся в стране), этот ЕДГ уже состоялся. В том плане, что очевидно, их позиция была замечена, и она оказалась достаточно веской и обширной для того, чтобы впечатлиться и изъять “Яблоко” из предвыборной гонки.

Потому что, как верно кто-то уже замечал по данному поводу, нынешний вариант с политической и имиджевой точки зрения оказался самым неудачным. Можно было бы не допустить “Яблоко” до участия в выборах в принципе - и это было бы ожидаемое в целом развитие событий, которое не вызвало бы раздражения именно своей предсказуемостью. Можно было допустить “Яблоко” до участия в выборах и просто “дать вещам произойти”. По ощущениям, интерес к партии был бы выше, чем в прошлые годы, что, возможно, позволило бы преодолеть парламентский барьер и обзавестись одним, максимум, парочкой мандатов (в конце концов, на уровне ЦИК этот процесс вполне поддается контролю). Но это, во-первых, сняло бы часть социального напряжения у группы “протестников”, во-вторых, в долгосрочной перспективе дало бы на руки внутриполу традиционный карт-бланш, который всю жизнь используется против оппозиционеров - допустить их участвовать в системе, которая им чужда, но которую они не в силах изменить. Любые потуги депутатов-яблочников раз за разом разбивались бы о монолит внутридумского межпартийного единомыслия, на практике демонстрируя бессилие на что-то реально повлиять.

Однако из всех возможных вариантов был почему-то выбран самый болезненный: дать надежду выразить свою позицию и потом внезапно ее отобрать. С психологической точки зрения именно такая ломка ожиданий вызывает максимально негативную реакцию и крайнюю степень раздражения - то есть то, чего обычно в преддверии ЕДГ стараются по возможности избежать.

И вот в связи с этим возникает вопрос: что же там за уровень поддержки такой нарисовался у “Яблока”, если подобные издержки были сочтены допустимыми? И еще один вопрос, более важный: с учетом этого, какие выводы будут сделаны относительно векторов внутренней политики уже после ЕДГ?

🎲@matter_of_chance