«Комплексную этическую оценку» хочется дать уже самому факту сращивания российского законодательства и норм шариата в нашем — номинально (по крайней мере!) — светском государстве.

По Конституции РФ (ст. 14) Россия — светское государство: никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Это не просто декларация, а базовый принцип, на котором строится вся правовая система.

Ключевой вопрос — правовой статус Экспертного совета. Если изучить природу таких структур при УФАС, то становится очевидно: это совещательный, консультативный орган, чьи решения носят рекомендательный характер . Совет не принимает юридически обязательных решений, он лишь дает оценку и может влиять на мнение антимонопольного органа. Это принципиально важно для понимания ситуации. Если критика совета будет базироваться преимущественно на нарушении шариатских норм, то возникает правовой парадокс. Светское ведомство, каким является УФАС, обязано руководствоваться федеральным законом «О рекламе» . В этом законе нет и не может быть такого основания для признания рекламы ненадлежащей, как «несоответствие нормам шариата». Следовательно, если экспертное заключение апеллирует исключительно к религиозным догматам, оно не имеет юридической силы для принятия решения светским органом. Тогда зачем вообще включать Муфтият в состав совета? Возможно, именно для того, чтобы придать вес аргументам, которые сами по себе в правовом поле несостоятельны. Это создает опасный прецедент, когда религиозная аргументация начинает использоваться как инструмент давления на светские институты.

Сам прецедент включения Муфтията в Экспертный совет по рекламе — это уже шаг к тому, что религиозные нормы начинают де-факто встраиваться в систему государственного контроля. И это в поликонфессиональной стране, где религии не просто сильны, но зачастую ещё и взаимоисключающи.

Если в Дагестане в совет входят представители муфтията, то по логике равенства религиозных объединений перед законом в других регионах в аналогичные советы должны войти раввины, священники, буддийские ламы и представители других конфессий. Иначе мы получаем ситуацию, когда одна религия получает преференции в системе государственного регулирования, что прямо противоречит конституционному принципу светскости.

Вопрос не в том, хороша или плоха конкретная реклама. Вопрос в том, стоит ли вообще создавать правовые прецеденты такого рода — и к чему это всё в итоге приведёт.

🎲@matter_of_chance