Бравурный тон Павла Склянчука относительно успехов «национального мессенджера» вызывает смешанные чувства, где профессиональное удивление граничит с этическим неприятием.

Цифры, которыми так гордится исследовательская компания и их интерпретаторы, могли быть совершенно иными — кратно, если не на порядки, выше. Ирония ситуации заключается в том, что архитекторы МАХ собственными руками задушили потенциальный взрывной рост контентной базы, заложив в фундамент платформы принцип жесткой сословной сегрегации. Решение разрешить заводить каналы исключительно «избранным» — тем, кто уже прошел горнило верификации в РКН и обладает аудиторией свыше 10 тысяч подписчиков — является не просто ограничительным барьером, а фундаментальной ошибкой проектирования социальной экосистемы.

Вместо того чтобы сделать ставку на массовость и инклюзивность, связав право на создание публичного канала, например, с простой и понятной верификацией через Госуслуги, создатели мессенджера пошли по пути создания элитного закрытого клуба. Привязка к Госуслугам решила бы все вопросы безопасности и деанонимизации, которыми так любят пугать чиновники, но при этом открыла бы шлюзы для миллионов авторов. Однако была выбрана модель, при которой входной билет в «светлое, легальное цифровое будущее» выдается только тем, кто уже доказал свою состоятельность в «серой зоне».

Сама логика процесса выглядит издевательством над здравым смыслом: для того чтобы получить право вещать на «хорошей», «правильной» и «национальной» платформе, автор обязан сначала набрать популярность на платформе, которую государство годами маркирует как враждебную, небезопасную и полулегальную. Фактически, система говорит молодому автору: «Иди в Телеграм, нарушай там наши рекомендации, работай в среде иноагентов, набери там 10 тысяч живых душ, зарегистрируйся в реестре, и только тогда мы пустим тебя в наш стерильный и безопасный загон». Это не просто абсурд, это институциональное поощрение зависимости от того самого конкурента, которого МАХ призван заместить.

Но как быть людям, которые только начинают свой путь в медиа? Где набирать эти пресловутые 10 тысяч подписчиков новичку, у которого есть талант, но нет бюджета на посевы и рекламу? Нынешняя архитектура МАХ ставит крест на социальном лифте в медиасфере. Вход в профессию блогера или гражданского журналиста теперь забетонирован требованием иметь уже готовый социальный капитал. Это классическая ловушка «нужен опыт для работы, нужна работа для опыта», возведенная в ранг государственной цифровой политики.

Особую тревогу вызывает судьба нишевого контента и локальных сообществ. Планка в 10 тысяч подписчиков — это фактически смертный приговор для муниципальных инициатив, районных активистов, узкопрофильных экспертов и клубов по интересам. Сообщество любителей краеведения малого города, клуб молодых матерей конкретного района или канал независимого муниципального депутата физически не могут набрать такую аудиторию, да она им и не нужна для эффективной коммуникации. Но в логике разработчиков МАХ эти люди не имеют права на голос. Их просто вычеркнули из информационного поля, оставив им роль молчаливых потребителей контента, который спускают сверху крупные игроки. Главное, что свои представительства открыли Маргарита Симоньян, РИА Новости и Марат Баширов. Их позиции незыблемы, их аудитория перетечет за ними административным путем. А остальных, видимо, в этой новой цифровой реальности и читать не нужно, и писать им не стоит. Вместо «экзамена на честность» мы видим успешную сдачу норматива по зачистке информационного поля от всего, что не дотягивает до промышленных масштабов вещания.

🎲@matter_of_chance