Дорогие коллеги!

Продолжаем тестировать платформу visualmath.ru. За последние недели мы уже выдали массу преподавательских логинов — логинов, которые дают полный доступ ко всем инструментам нашей системы, кроме ИИ-проверки, которая сейчас тестируется. Но, к огромному сожалению, так и не получили обратной связи... Поэтому приходится писать об использовании системы самому. Ну что же — напишем! ;)

Сразу скажу, что данный сайт кажется мне всё более и более удобным! А если я нахожу какие-то недоделки или недостатки, то наш замечательный коллега Артур Галимов, разработчик этого сайта, достаточно быстро всё исправляет;)

Проверка домашней работы всегда была неподъёмной ношей для вузовских (да и школьных) преподавателей. И практически никто из моих коллег этим не занимался, аргументируя это тем, что «студенты — люди взрослые. Пусть сами решат, что им важно, что нет». И даже если проверка домашних работ производится, то это делается либо по диагонали, либо силами учебных ассистентов. Теперь я создаю в системе новое задание, устанавливаю дедлайн сдачи. Студенты сканируют свои работы телефоном и помещают на платформу свои домашние работы. Полутора недель хватило, чтобы все студенты научились это делать аккуратно и качественно! Теперь я скачиваю все домашние работы архивом и отправляю на проверку нейросетевым помощникам. После этого пишу студентам лаконичные, но достаточно подробные комментарии по всем задачам и работе в целом: указываю на ошибки и советую варианты решения.

Тут мы скатываемся к дилемме. Есть ли какой-то смысл, когда нейросеть под названием «Учитель» проверяет нейросеть под названием «Студент» (ибо многие студенты, безусловно, используют ИИ для решения домашних работ)? Кажется, будущее, о котором мы недавно думали и боялись, уже наступило...

С моей точки зрения — всё это действительно плохо, но гораздо лучше, чем ситуация, когда живой преподаватель ничего не проверяет, а живой студент ничего не делает дома. Я пытаюсь донести до студентов понимание, что домашняя работа нужна им самим. Оценки за неё ставятся, но ни на что не влияют. Контрольная работа, которая потом сильно влияет на зачёт, будет писаться под пристальным наблюдением преподавателя. Если студенту все домашние работы решал ИИ, то результат будет соответствующим. Кроме того, ровно половину семинара я посвящаю проверке домашнего задания. Я вызываю к доске студентов, которые решили дома вызвавшие вопросы задачи. И у доски я моментально понимаю, кто решал эту задачу — естественный интеллект или искусственный, и разобрался ли естественный в решении искусственного...

Коллеги, мне были бы очень важны ваши комментарии по данной системе, а также ваши соображения по поводу того, что в данный момент «ИИ проверяет ИИ»! Если вам сложно написать какой-то комментарий, то лайк и репост тоже были бы очень важны для меня ;)

Ну а я продолжаю тестирование системы. В следующий раз напишу о проведении «летучек», проверочных работ на лекции. Причём не только тестовых, но и проверочных работ на бумажках, которую потом можно будет очень быстро и просто проверить в системе, которую мы создаём!