Я понял, блин, что мне не так с этой вечной нашей оппозиционной логикой «Агрессор всегда виновен во всём, что происходит во время войны, нельзя обвинять жертву агрессии ни в чём, любые жестокие действия жертвы агрессии вменяются в вину агрессору и только ему, ведь это он всё это спровоцировал». Ну то есть в этом много что может быть не так чисто логически, но я понял дополнительно, что меня в этом корёжит эмоционально, из какого моего личного опыта тут растут ноги.

Я вообще ненавижу аналогизацию нынешних войн со Второй Мировой с любой стороны - но тут сам эту аналогию до какой-то степени проведу; только не с самой той войной, а с суждениями о ней.

Я вырос в усреднённо-либеральной такой среде, среди московской диссидентской тусовки. И там, понятное дело, сильно дискутировалась тема старины Сталина. И я очень хорошо помню, как выглядели аргументы тогдашних сталинистов - они, кстати, не сильно и изменились; основной тезис здесь звучал так: «Сталин воевал с Гитлером, поэтому нельзя его критиковать; он спас страну от Гитлера, а значит, почти любые его действия стоит считать хотя бы этим оправданными».

И я помню, как именно те, кто учил меня, те, кто тогда считал себя некоторыми заступниками свободы и гуманизма в их понимании, говорили: «Нет. Так нельзя. Да, Гитлер был несомненным злом и абсолютным агрессором. Да, мы восхваляем подвиг самих по себе советских людей - которые дрались против него за народ и страну. Но одно зло не отменяет другого. И даже признавая важную роль сталинского правительства в борьбе с нацизмом - нельзя забывать и о преступлениях этого правительства. Зло есть зло, просто оно бывает большим и меньшим; но даже вставая ситуативно на сторону меньшего зла ради победы над большим, надо всё равно помнить, что добром оно от этого не становится».

И это было такое, что ли, важное, категориальное, пожалуй. Маркер стороны практически. Слава победе над нацизмом - но никакого прощения при этом сталинизму; одно другого не отменяет. Мне это казалось, ну, ЛОГИЧНЫМ, ёшки. Последовательным. И это ведь распространялось и много на что другое. Агрессор виновен в агрессии; но в том, что делаешь ты, виновен ты, даже если в другом моменте ситуативно ты жертва. Потому что ситуация агрессии - локальна, а всё то, что ты делаешь внутри собственного поля, или конкретная форма, в которой ты отвечаешь на агрессию - уже в другом локусе. Именно поэтому те люди могли сказать «мы не любим вьетнамских коммунистов, мы ваще-то демократы-западники, но США творит во Вьетнаме лютое зверство; мы понимаем общую боль Китая, жутко пострадавшего от Японии, но маоисты - изрядные преступники» - etc etc etc.

#myrngwaur_политика
#myrngwaur_актуальное