Будучи в борде одной правозащитной организации, собеседую кандидатов на позицию директора. И внезапно понял, что это уже четвёртый раз, когда я ищу будущих директоров. Позволю себе несколько мыслей по этому поводу.

1. 7-страничные резюме сплошным текстом, включающие весь опыт кандидата в прямом хронологическом порядке начиная с помощника пекаря в далёком 19ХХ году, — это 100% заявка на победу. Но, возможно, если вы подаётесь на более-менее ответственную позицию, имеет смысл потратить немного времени на форматирование и на отбор нужной информации. И вообще полезно всегда иметь какое-то резюме, которое вы в случае чего можете с минимальной редактурой куда-то отправить

2. Отвечать на вопросы как будто вы на языковом экзамене и хотите ввернуть все свои мнения в каждый ответ, чтобы экзаменатор услышал всё богатство вашей лексики, не всегда самый лучший способ подойти к ответу. Особенно если вы знаете, что время беседы ограничено

3. Позицию предлагают не самому лучшему кандидату, а самому подходящему. Это может быть больновато, но это правда. Не всегда надо иметь самое красивое и безупречное резюме, или знать ответы на все вопросы. Часто нужен мэтч с организацией — и это вообще не что-то, что говорит о кандидате как о профессионале. Так что если вы после собеседования или отправки резюме получаете письмо в духе того, что мы впечатлены вашим опытом, но решили двигаться с другими кандидатами, это ничего не говорит о вас