Погонял Fable в чятике немного, со сравнением с gpt 5.5 high.

1) попросил проанализировать https://github.com/rtk-ai/rtk.

Разбор и анализ глубже и подробнее, хоть и с пропуском пары мелочей, итоговые выводы и аргументы не различаются.

При перекрестном анализе выводов обе llm подчеркнули комплементарность анализов. По мнению gpt анализы сравнимы по качеству, но смотрят на немного разные стороны тулзы. По мнению Fable его анализ слабее. 60/40, gpt побеждает. Но у Claude есть история скромности и оценки себя хуже по сравнению с gpt моделями. Возможно скромность ложная.

Ниже приложу оба анализа, а саму тулзу люто, бешено рекомендую. С её использованием в claude code не чувствую себя second class citizen юзая opus на двадцатибаксовой подписке, в лимиты стал упираться сильно меньше. По codex не смогу сравнить до и после, так как "до" довольно короткое.

2) попросил проанализировать пета, игрушку gomoku. Аля японские крестики-нолики.

gpt сам разобрался, что проект на ветке mvp, не main. Fable так не смог, пришлось направлять руками. Качество анализа и предложений у Fable понравилось сильно больше. Если можно так выразиться в контексте LLM, то как будто больше фантазии и шире аналитика. Аналогичные пункты раскрыты лучше.

По анализу победа за Fable, по discovery было грустно.

В итоге, на основе двух чятиков: gpt чуть глубже в технике, Fable сильно шире, особенно когда речь идёт о задачах, где нужно что-то типа фантазии.