Проблематика авторства главного архитектора Москвы Кузнецова в знаковых проектах города
Закрываем сырный соус и открываем словарик: находим там два созвучных, но разных понятия – «направляющий» и «направляемый». Работа главного архитектора города заключается именно в первом, а никак не во втором: у всей градостроительной движухи должен быть куратор, наставник, а не ещё один
Никто не спорит, что творческие люди стремятся к воплощению своих идей с бумаги в монолит, с места в карьер, с раскраски в сказку – но это когда ты вне вышеупомянутой должности, а вот заняв её, ты обязан усмирять "ураган идей", а не быть "ураганом" (кличка Кузнецова – «Ураган»).
Ладно бы только попытка подвести все пластичные постройки последних лет под один монастырь с вывеской «эмо-тек», но как только мэрия в 2024-м отменила ограничения по высоте во всём городе и всюду начали вставать небоскрёбища, Кузнецов стал лоббировать лишь один вектор проектов – масштабность и эффектность, в урон специфики каждого отдельно взятого района Москвы (соразмерность окружению) и рациональности (планировки жилья не выносят никакой критики), а также, стал одним из участников переделки знаковых мест: он, на пару с Грековым из бюро KAMEN, автор Сельдерея за СЭВом и нового корпуса Склифа на Садовом кольце. Оба весьма скандальны из-за очевидного вмешательства в сложившиеся места Москвы….. наставник в скандалы не попадает, он их предотвращает.
Сегодня градостроительный движ в Москве это «бешеный принтер», печатающий нереалистичные рендеры пластичных проектов, одобряющихся властями несмотря на всех огрехи экономики и рациональности. Как минимум одна серьёзная беда Москвы продолжается игнорироваться – её моноцентричность. Важно взять курс на полицентричное развитие, чтобы у столицы было много центров притяжения….. иначе жилые небоскрёбы добьют транспортный каркас и никакое метро уже никого не спасёт.
😀 Вечерний Урбант