«Сирано де Бержерак»
театр Около
реж. Александра Толстошева

Сделать из «Сирано» историю для старых дев, которые под понятием любови обречены видеть только бутафорские признания и суррогат чувств - это, конечно, интересно… Но ненадолго. 2.5 часа - даже мучительно 🥲

Метод Погребничко (а Толстошева, как его ученица, многое берет от своего мастера), очаровавший меня щемящей сентиментальностью в «Трех мушкетерах» (смотрите, опять неочевидное сочетание идей - Дюма и «щемящая сентиментальность»), разочаровал в совершенно стерильном, благодаря тем же приёмам, «Де Бержераке».

За перевод Соловьева, конечно, спасибо, но не от всего сердца - убирая половину блистательного текста (из-за которого, повторяю, многие этот сюжет и любят), «краткости - сестры таланта» не добьешься🤷‍♀️

Я требую немногого - не более, чем есть у Ростана. Хочу быть Роксаной: чтобы передо мной были плэйбой-красавчик де Невильет (такой, чтоб слюнки текли! А не слезы, товарищи, не слезы) и остроумный, харизматичный, едкий Сирано (этакий Адриано Челентано).

Пока же какая картина:

Де Невильетов (таких, чтоб к нему хотелось выпрыгнуть с этого чертового балкона) нет нигде. Это мы простим, не будем отбирать у исполнителей Сирано фан-базу. У Толстошевой Кристиан просто функция, маска, двухметровый мушкетер с белозубой улыбкой (звучит неплохо, но роли в этом нет).

Сирано-Севриновский играет де Бержерака-философа, а не колкого, притягательного остряка. Это интересно, но скорее как идея, в отрыве от самого спектакля. Если мы говорим о прелести текста Ростана, то он расцветает при чеканном исполнении с горящими глазами, с чувством, даже с некоторой бравадой. Монологи Севриновского хороши, его лицо освещается внутренним светом, но и только. Меня это не заводит, не влюбляет, не выводит за рамки манной каши всего остального спектакля. Разумеется, странно критиковать режиссера за то, что он свой спектакль делает в своем стиле, и всё-таки, отбирая у Сирано его чувственную половину, оставляя лишь флегматичное размусольство, он как будто обкрадывает и зрителя, и актера.

Но бог с ними, с этими мужчинами. Мы люди всеядные - нет на сцене Джорджа Клуни, мы упьемся роскошью женщин.
А женщин… Женщин тоже нет. Роксана тут дурочка, то и дело заливающаяся поддельным смехом. В контексте недавней премьеры «де Бержерака» в Фоменко я уже писала о потребности видеть из зала такую Роксану, которая бы по праву могла завоевать сердце Сирано - мужчину не обыкновенного. Недаром девушки Джеймсов Бондов - роли чуть ли не более желанные и статусные для актрис, чем сам Джеймс Бонд для мужчин. Я верю в Роксану-Чиповскую (МХТ), в Роксану-Воронину (Сатирикон).
А как любить, и любить мучительно, Роксан в Фоменко и Около (вопросы к режиссерам, не к актрисам, разумеется!) - я не представляю. Быть может, у нас с Толстошевой и Каменьковичем разные вкусы на женщин, но тем не менее…

Спектакль родил ассоциацию: 4 утра после ночи, полной веселья. Пора домой и на боковую,«блеск в глазах» уже сменился тоской по чему-то неуловимому. Но только что было так хорошо и весело, что очень хочется продлить этот бесповоротно ушедший момент. И ты остаешься еще на пол часа, бессмысленно говоришь о «высоких материях» с полупьяными и такими же устало-потерянными людьми. Вот эту беседу о «любви», «счастье» и «философии» очень напоминает этот якобы «нежный и интимный», по выражению автора статьи на сайте Около, спектакль👀

В общем, на мой взгляд, это наименее удачная постановка по Ростану в Москве (выяснилось, что есть еще вариант театра «Мост» - схожу туда, тогда сделаем рейтинг по категориям).
Кабы мне дали цельное художественное высказывание, где ценность харизмы персонажей и Ростана была бы заменена ценностью каких-то других смыслов и образов - ладно, засчитали бы. А тут странные персонажи, странное «кадрирование» текста, странные костюмы, странное копирование приемов Погребничко. Поймите, я не против сентиментальности и лиричности в театре. Но я против хтони и фригидности🤷‍♀️

Кто видел эту постановку? Что думаете о вышесказанном?