Заявление депутата Госдумы Алексея Журавлева о том, что собственники важных для жизни общества и государства объектов должны участвовать в обеспечении их безопасности от БПЛА, вызвало негативно-язвительные комментарии у ряда экспертов. Мол, государство самоустраняется от выполнения одной из своих важнейших функций, возлагая ее на граждан и/или коммерческие структуры. Собственно, такого же рода критика звучала и в периоды массированных атак на НПЗ и склады Wildberries и Ozon. Но мы заметим, что в данном случае в сбережении инфраструктуры одинаково заинтересована и власть и собственники: как во время Второй Мировой, когда вполне частные британские судовладельцы прикладывали усилия к защите своих судов не меньше, чем королевский флот – к организации конвоев. Что этот пример говорит сейчас нам? Как минимум то, что в условиях революции в военном деле, собственникам крупного бизнеса стоит искать общий язык с военными более активно. Те же ЦОД Яндекса – вполне стратегические по своему значению объекты, а у военных достаточно законсервированных подземных сооружений, образовавшихся после сокращения циклопических по масштабу ядерных сил СССР, чтобы рассмотреть вопрос об их вводе в строй с новым назначением. Иные из них вскрыть можно будет только ядерным боеприпасом.

Что? Это не в нашей традиции, эти сооружения для ядерной войны строили? Ну извините, любые традиции трансформируются. Кстати, на случай ядерной войны защитой ЦОД тоже стоит озаботиться. Но повторим, решение в данном случае может родиться только в диалоге.

Подписывайтесь на Мейстер в МАХ