Студенты почти не пользуются ИИ-тьютором. Проблема ИИ или продукта?

Пожалуй, самый интересный вывод из новых материалов Stanford SCALE об AI-тьюторах связан не с качеством ответов AI.

От 40% до 47% студентов вообще никогда не использовали платформу искусственного интеллекта. Даже те студенты, которые заходили на платформу, использовали её всего четыре-пять недель в рамках многомесячного исследования, в среднем от двух до пяти минут в неделю.

Важное уточнение контекста
Материал Stanford — это обзор разных моделей AI-тьюторинга и нескольких исследований.
В исследовании с показателем 2–5 минут в неделю использовалась AI-платформа для обучения чтению детей 1–5 классов, исследование проходило в двух школьных округах и включало 355 учеников, платформа рекомендовала заниматься минимум 30 минут в неделю. Название платформы и школьных округов исследователи намеренно не раскрывают.

А что если добавить учителя?
Участие человека немного повышало вовлечённость, но даже регулярные напоминания не гарантировали, что учащиеся будут достаточно пользоваться AI-тьютором или начнут учиться лучше.

Наш продуктовый вывод:
Недостаточно создать инструмент, который хорошо объясняет материал. Нужно ещё понять:
▫️в какой момент learning journey он действительно нужен
▫️почему учащийся должен к нему обратиться
▫️что заставит его вернуться
▫️как встроить работу с тьютором в обучение, а не оставить его дополнительной опцией где-то рядом с курсом

Кажется, наиболее убедительные результаты показывают решения, в которых AI помогает живому тьютору, а не полностью заменяет его.

Посмотрите на картинке - шкала тьюторинга и составляющие высокоэффективного тьюторинга (high-impact tutoring)

Оставайтесь на связи, здесь пишу про современное образование и управление EdЕech продуктами 💛 @LXnotes