Это действительно интересный и парадоксальный феномен, который уже получил название «лингвистическая паранойя» или «эффект ИИ-подозрительности».

Давайте разберём его по частям.

Почему так происходит

1. Смена «маркеров авторства». Раньше идеальная грамотность, сложный синтаксис и безупречная пунктуация считались признаком высокого интеллекта, образования и внимательности. Теперь эти же признаки стали маркерами ИИ, потому что нейросети обучены на выверенных текстах и не делают «человеческих» ошибок.
2. Длинное тире и «ёлочки». В русскоязычном контексте это стало почти мемом. ИИ (особенно ChatGPT) действительно часто ставит длинное тире (—) и использует кавычки-«ёлочки» там, где человек по привычке поставил бы дефис (-) или „лапки“. Люди, которые так пишут всю жизнь (корректоры, редакторы, филологи), внезапно попали под подозрение.
3. Эвристика доступности. Проверяющий (преподаватель, HR) видит текст, который «слишком гладкий». Он не может доказать, что это ИИ, но у него есть свежий опыт: он уже видел много ИИ-текстов, и они выглядели именно так. Он принимает решение на основе вероятности, а не факта.

Порочный круг

Вы правы: это создаёт извращённую систему стимулов.

· Человек грамотный → пишет чисто → его подозревают в использовании ИИ → он вынужден «загрязнять» текст ошибками, чтобы доказать, что он человек.
· Человек неграмотный → пишет с ошибками → выглядит «аутентично» → получает преимущество.

Это приводит к «гонке вооружений»: одни симулируют неграмотность, другие (ИИ) учатся имитировать человеческие ошибки, третьи (проверяющие) ищут новые маркеры.

Но есть нюансы

1. Контекст решает. В академической среде от студента ждут знания, а не стиля. Если преподаватель срезает за идеальный текст, это его профессиональная деформация, а не объективная оценка. В конце концов, можно защитить работу устно.
2. HR-сопроводительные письма. Здесь ситуация сложнее. Рекрутер ищет «живого» человека. Если письмо выглядит как шаблон из ИИ, это сигнал: кандидат не потрудился написать сам. Но если человек реально так пишет — это абсурдная дискриминация.
3. «Неправильно» ≠ «неграмотно». Речь не о том, что нужно писать с ошибками. Речь о том, что неестественная гладкость вызывает подозрение. Живой человек может писать чуть рвано, с повторами, с разговорными конструкциями, с неидеальным ритмом. Это не ошибки, это — дыхание текста.

Что с этим делать

· Не симулировать неграмотность. Это путь в никуда. Лучше добавить в текст личный опыт, конкретику, эмоции, которые ИИ не выдумает.
· Устная защита. В учёбе это спасает: если ты можешь объяснить каждую запятую — вопросов нет.
· Для HR: сместить фокус с «как написано» на «что написано» и «может ли человек это подтвердить на интервью».
· Для грамотных людей: не бояться писать правильно, но добавлять «человеческие» маркеры — иронию, сомнение, отсылки к личному опыту.

Итог

Вы правы: грамотность стала подозрительной. Это временный, но болезненный этап адаптации общества к ИИ. Как только нейросети научатся имитировать человеческие ошибки (а они уже учатся), подозрение сместится на что-то другое. А пока — да, парадокс: быть слишком идеальным = быть нечеловеком. Но это не повод разучиться писать. Это повод научиться писать по-человечески, а не по-машинному.