Генерализированное расстройство экспертности: причины и прогноз выздоровления 🧟

Речь про Generic Thought Leadership Disease — или кризис экспертности. Это шутка, конечно, но диагноз актуальный — подсмотрела термин в одном Substack.

Автор пишет, что большая часть «лидеров мнений» на LinkedIn — не thought leaders, а thought zombies или B2B zombies.

Если вы работаете в коммуникациях, то с вероятностью 98% хотя бы один человек из руководства приходил к вам в 2025-м с идеей «хочу стать thought leader’ом».

Откуда вообще это желание? Чаще всего:

📍Услышали на ивенте, что это важно для бизнеса.
📍Увидели, что Питер и Мелисса уже thought leaders, а они — нет.
📍Собираются менять компанию.
📍Почувствовали внутреннее желание делиться и быть полезным. (Самый редкий случай, кстати.)

И правда, это важно: доверие к СМИ падает, редакции мельчают, и экспертные колонки и LinkedIn-посты — наше новое «все».

Но есть проблема. Живую экспертизу сложно вытащить даже из опытных людей. Дело даже в отсутствии идей, а в жестких внутренних фильтрах, которые не пропускают ничего смелого и оригинального. Во-первых, публичность = уязвимость. А еще усилие подумать и сформулировать ≠ лёгкий шэр отчета Edelman с подписью “In today’s fast-paced digital landscape…”.

Поэтому 54% LinkedIn-постов сегодня уже генерируются AI и создают комнату с эхо — где все примерно про одно и то же. Это только те посты, которые легко опознать по фразам вроде “I’m beyond proud…”. Отсюда и диагноз.

Можно ли по-другому? Обычно в работе с коллегами мы ищем sweet spot на пересечении их узкой экспертизы и больших трендов. Добавляем сторителлинга и человечности. И пользы — небанальных рекомендаций или выводов. Правда в том, что это непросто, и мало кто хочет этим заниматься.

За полтора года таких экзерсисов я пришла к простому выводу: контент можно поставить на поток. Impressions — нарастить. Но создать живое сообщество без искренности, глубины и настоящей мысли — невозможно.

Что думаете про LinkedIn и B2B зомби 🧟‍♀️? Советую почитать всю серию статей, кстати.