Объем мирового рынка долголетия в 2024 году составил $806 млрд
Огромное число, но она мало связана с реальным долголетием. Источник – статья Forbes, в свою очередь ссылается на отчет под пейволом. В оригинале используется термин “longevity economy”, куда обычно включают почти все, что связано со старением: страхование жизни, фарму, дома престарелых, подгузники для пожилых и пр. Получается большое, но малосодержательное число. При этом, очевидно, что потенциальный объем рынка продления жизни огромный, но у всех нас (не только РБК) есть проблемы с правильной его оценкой.
Как пишет Wall Street Journal, за 25 лет в сектор продления жизни вложили около $5 млрд частных инвестиций
5 млрд / 25 лет это всего $200 млн в год. Ничтожные суммы, показывающие что, если миллиардеры и интересуются борьбой со старением, то объем этого интереса вряд ли конкурирует даже с карманными расходами водителей их любовниц.
Питер Тиль, основатель PayPal и один из ближайших соратников Трампа, инвестировал более $700 млн в 12 компаний, работающих над продлением жизни.
Неточность. Правильная формулировка: Тиль инвестировал в 12 компаний, работающих над продлением жизни, а суммарно эти компании привлекли ~$700 млн, в основном от других инвесторов.
Почему это важно? Потому что даже для одного из самых радикальных и убежденных в значимости радикального продления жизни миллиардеров, Тиля, эти инвестиции – лишь малая часть портфеля.
…NewLimit исследует, как изменения в работе генов влияют на потерю клеточной функции деления с возрастом…
Неточное описание того что делает NewLimit. Это лишь маленький нюанс их работы по эпиоткату, непонятно почему такая формулировка попала в статью.
Помимо стартапов, увеличить продолжительность жизни до 100 лет пытаются и крупные фармацевтические компании
Не особо они, к сожалению, пытаются – до последнего будут спать, но когда весь риск будет снят пионерами биотеха старения, бигфармы начнут жесткий аукцион за эти активы.
Novo Nordisk и Eli Lilly, производители популярных препаратов от ожирения Wegovy, Ozempic и Zepbound на основе вещества GLP-1, официально называют их лекарствами, способными продлить здоровую жизнь
1️⃣ “Официально” никто не называет. Есть аккуратные заявления на конференциях и показания по снижению риска ССЗ для отдельных популяций, но убедительных клинических данных о продлении здоровой жизни у здоровых (!) людей нет.
2️⃣ “вещество GLP-1” - неудачная формулировка. Стилистически более корректно писать “на основе гормона GLP-1/пептида GLP-1” или “из класса агонистов рецептора GLP-1”
Независимые исследования подтверждают, что препараты GLP-1 снижают смертность пациентов с диабетом и ожирением и увеличивают их ожидаемую продолжительность жизни.
Такая (вполне корректная) формулировка может быть использована для любого сколько-нибудь эффективного препарата (онкопрепараты, антибиотики снижают смертность и увеличивают ожидаемую продолжительность жизни и тд). Это имеет мало отношения к продлению жизни здоровых людей.
❗️ Почему я потратил время на разбор этой статьи?
Потому что она дает общее впечатление, что вот вроде миллиардеры инвестируют, стартапы побивают рекорды надоев и вот уже скоро будет таблетка от старости, но это все далеко от правды. Прогресс очень медленный, на такую важнейшую проблему направляется ничтожное количество ресурсов, серьезными разработками занимаются лишь ~2000 человек. Каждый новый энтузиаст пришедший в область может сделать огромный вклад в ускорение прогресса. Мы до сих пор в самом начале пути, мы до сих пор крайне слабо понимаем процесс старения и работы (и возможностей) ещё непочатый край.
Экономика продления жизни. Стрыгин