Про "науку"

Лирическое отступление.

Сегодня я был объектом.

Принимал участие в каком то мозговом исследовании. Это когда тебе надевают на голову шлем с электродами, на глаза очки с трекером зрачком и заставляют решать разные задачки и играть в разные игры с монитором и выполнять разные операции (не онанизм).

Но, поскольку я знаком с популяризацией, то все эти классические игры и задачки так или ранее встречал в литературе и даже сам рассказывал про них, так что не уверен за валидность полученного результата. Такая вот своеобразная проблема вагонетки: если все испытуемые знают про задачку с условной вагонеткой заранее, то задавать эту задачку бессмысленно.

С другой стороны круто порефлексил на себя в кресле не читателя и бывшего научпопера, а испытуемого и пришел к неоригинальносу выводу: лабораторные эксперименты на людях показывают что угодно, кроме того о чем потом напишут исследователи, ибо в лабораторном сетапе люди на себя не похожи. Я и раньше то не особо доверял (ну вы может помните) выводам разных якутенок, что если человек ударит током другого человека в лаборатории, то он в жизни вообще станет доктором Менгеле, а теперь камнем брошу в того, кто это снова напишет.

Ну и наконец, 100 фунтов это всегда 100 фунтов. Оказывается, за это неплохо платят, что, допускаю, тоже влияет минимум как на выборку, так и результат. Ибо нет такой херни, которую человек не готов исполнить за деньги.