"Приобретательная давность" или "приобретательская давность"?

Пожалуй, мой самый главный поставщик тем для заметок в этом ТГ канале - это симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда.

Никто не ценит её тексты как я. Никто не внимает им с такой внимательностью как я. Никто не принимает так близко к сердцу её промахи и не радуется её удачам как я.

На этот раз предметом внимания станет определение № 4-КГ25-86-К1.

Докладчик по делу - судья Киселёв, другие судьи - Марьин и Горшков. Последнего добрые читатели, разумеется, помнят по чудовищному делу о публичной дефекации. Но двое других судей тоже хорошо известны своими, так скажем, интеллектуальными промахами.

Определение само по себе абсолютно не выдающееся с содержательной точки зрения (что, в общем-то характерно для текстов определений этой коллегии).

В нем обсуждается старый вопрос о том, может ли приобретательная давность быть своеобразным "резервным аргументом" в пользу приобретения права собственности на недвижимость, полученную (по игривому выражению мэра Собянина) на основании "липовых бумажек". То есть, документов из середины 90-х годов, времён тёмных, лихих и неприятных.

Иными словами: если уж владелец не приобрел собственность по законному основанию тогда, давно, то может быть, он хотя бы по приобретательной давности стал собственником?

Ответ на этот вопрос можно было бы содержательно изложить в тексте определения, воспользовавшись случаем. И получилось бы четко, резко, бескомпромиссно - всё, как требует от судей председатель Краснов. Но гражд.коллегия, увы, пока так не умеет.

Но вот что меня привлекло в тексте этого определения, так как это его терминологическая нестройность.

В тексте определения выражение "приобретательНАЯ давность" употреблена 14 раз. И один раз (!) "приобретательСКАЯ давность".

Это же явно ... разные слова. Да, они выражают один и тот же смысл. Но в ГК в ст. 234 давность названа "приобретательная", поэтому верх.суду все-таки следует придерживаться термина закона.

По моим воспоминаниям прочтенной в студенческие времена литературы, термин "приобретательская давность" был в ходу у советских юристов 40-50-х годов, которые писали работы о праве собственности и основаниях его приобретения и во многом по инерции описывали "приобретательскую давность". Которой, разумеется, в советском праве не было.

Видимо, оттуда этот термин ("приобретательская давность") попал в советские книжки по гражданскому праву капиталистических государств 60-70 годов. По ним, видимо, и учился тот, кто использовал в этом определении выражение "приобретательская давность".

Но почему тогда везде "приобретательная", а потом вдруг - "приобретательская"?

Опять же мое предположение такое. Весь текст определения скорее всего написал помощник судьи, который знает ст. 234 ГК. Кроме того, основной массив употребления выражения "приобретательная давность" это цитаты из ПП 10/22 (а люди, его написавшие, уж точно знали, что давность - приобретательная, а не приобретательская).

Но, видимо, все-таки рука мастера была приложена к тексту определения. И этот самый фрагмент с "приобретательской давностью" тому самому мастеру и принадлежит.

Конечно, возможно я ошибаюсь, и это просто была автозамена. Юридический Т9. Но тогда и жить на белом свете российскому юристу было бы не так интересно.