TGViewer
Loader from SVO Loader from SVO @loaderfromsvo · 40.4K subscribers
Post #2792 22.2K
Кажется, в новом верх.суде, очищенном теперь от зловония коррупции, оказания незаконного покровительства и иных проявлений южнорусской судебной аномалии, подули новые свежие ветры.

Симпатичнейшая гражд.коллегия в деле № 5-КГ25-82-К2 (судьи Москаленко, Юрьев, Рыженков, которые были хорошо знакомы дорогим читателям по предыдущим обсуждениям результатов творчества этой коллегии) пишет удивительные вещи!

В деле идет спор об истребовании выморочной квартиры, которую жулики украли у г. Москвы.

Жулики продали её гражданке М., а Москва истребует квартиру у нее. В деле также участвует гражданка П., которая считает себя наследником по завещанию, пропустившей срок на принятие наследства.

Московские суды разрешили спор в пользу г. Москвы. Они сочли, что приобретатель не была добросовестна, так как она могла поизучать документы, сопутствовавшие оформлению прав продавца, и понять, что это всё липа. И именно такова на протяжении десятилетий была практика верх.суда.

Но гражд.коллегия - умная, сильная, четкая, резкая - отменяет судебные акты и пишет вот такие вещи:

«Таким образом, в прямом противоречии со [ст. 8.1 ГК] находятся суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что сам по себе факт регистрации права собственности продавца в ЕГРН не может расцениваться в качестве достаточного при оценке действий покупателя, совершенных в целях проверки правомерности сделки, а также при оценке степени осмотрительности покупателя.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правильными.

Указывая на то, что Михеева Д.А. не изучила информацию, размещенную на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также на официальных сайтах судов, в связи с чем не может быть признана действовавшей добросовестно и осмотрительно, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях ссылок на нормативные положения, в соответствии которыми на Михееву Д.А. возлагается обязанность совершать перечисленные судами действия».


Это очень правильно. В юрисдикции, в которой действует правоустанавливающая (а не уведомительная) система регистрации прав на недвижимые вещи, неправильно требовать от покупателя, чтобы тот изучал что-то помимо записи в реестре о праве продавца и отметок о судебных притязаниях.

Об этом многие (в том числе, и я) говорили и писали, критикуя прежний подход гражд.коллегии, как будто вообще не обращавший внимание на наличие регистрационной системы. И вот он, результат.

Коллеги, занимающиеся сделками, берите на вооружение!
More from @loaderfromsvo
  1. Sep 30, 2026Деликтное право почему-то принято считать скучным. Вред, вина, причинная связь, ст. 1064 Г…
  2. Sep 30, 2026Боже, как же это славно!
  3. Sep 30, 2026Что ж, спикером думы остается Володин. Ну что за демонстративное нежелание продемонстриров…
  4. Sep 29, 2026Любопытно, что не только мне кажется, что в России юристам стало «скучно». Недавно у меня…
  5. Sep 28, 2026Кстати, сервис интеллектуального поиска судебной практики Casus.Legal реализовал наконец п…
  6. Sep 25, 2026Судья верх.суда Шилохвост (которого добрые читатели конечно же помнят по удивительной юрид…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →