🧠 Google всё равно, кто написал ваш текст: ChatGPT или копирайтер Андрей.

Как только проходит новый апдейт в каждом сео канале начинается гадание на кофейной гуще и насыпаются гипотезы:
«Google научился определять AI-контент».
«Сайты на ChatGPT массово режут».
«Нейронкой теперь лучше вообще не писать».

А нахрена вообще Гуглу определять, кто написал текст? Чтобы что? Какая ему разница?

В июле Ahrefs взял 331 тысячу страниц и посмотрел, как страницы с разной долей AI-контента чувствуют себя в Google.

Оказалось, что 5,3% страниц в топ-3 были полностью написаны AI. Ещё 9% содержали 80%+ AI-контента.

Причём сильно AI-шные страницы встречались на всех позициях топ-10. Даже на первом месте.

То есть теория: AI написал текст → Google это увидел → выкинул страницу - не очень сходится с реальностью.

Страницы, где AI-контента было мало или умеренно, в исследовании получали в 2–3 раза больше органических показов, чем страницы с высокой и очень высокой долей AI.

«Ага! Всё-таки Google режет AI».
Нет. Исследование этого не доказывает.

Сам Ahrefs отдельно пишет, что AI-детекторы несовершенны и мы вообще не знаем, использует ли Google что-то похожее.

Более того, сам Google пишет практически прямым текстом: использование AI само по себе не нарушает правила.

Проблема начинается, когда вы массово производите страницы ради манипуляции выдачей и не добавляете пользователю никакой ценности. Вот, что главное, а не кто пишет тексты.

Представьте два сайта.
Первый использует ChatGPT, чтобы собрать структуру статьи, обработать данные, помочь редактору с черновиком. Потом человек добавляет реальные таблицы, проверяет операторов, условия бонусов, скорость вывода, KYC, ограничения.

Второй делает:
best casino Canada
→ промпт
→ Generate
→ Publish
И так 15 тысяч раз под разные страны, города, способы оплаты и казино.

На обоих сайтах использовали AI. Но сайты вообще ни разу не одинаковые.

Google даже отдельно приводит использование генеративного AI для массового создания страниц без дополнительной ценности как пример scaled content abuse. При этом политика применяется независимо от того, кто произвёл мусор — нейронка или человек.

Поэтому вопрос:
«Умеет ли Google определять AI-текст?»
я бы вообще перестала задавать.

Гораздо полезнее спросить:
«Если убрать с этой страницы SEO-трафик, зачем она вообще существует?»

Есть там что-то, чего нет у следующих десяти сайтов? Свои данные? Реальная проверка казино?
Нормальное сравнение? Условия, которые кто-то действительно проверил?

Или это очередные 2500 слов, собранные из тех же десяти страниц, которые уже стоят в топе?
Потому что для второго варианта Google вообще не обязательно ловить ChatGPT за руку.

Ему достаточно понять, что у вас 10 тысяч страниц, которые ничего нового в выдачу не добавляют.

И вот поэтому я бы после августовского апдейта не бежала переписывать AI-тексты руками только ради того, чтобы они стали «человеческими».

Можно заплатить копирайтеру $50, он переставит слова, добавит пару шуток — и у вас получится абсолютно человеческий бесполезный текст.
Проблема останется ровно той же.

Не AI-контент опасен для SEO. Опасен контент, единственная причина существования которого — SEO.

А нейронки просто позволили производить его в промышленных масштабах.

Навигация - тут
Задать вопрос - сюда.
Купить рекламу в этом канале - вам сюда @Ask_liza_bot (отвечает менеджер).
@liza_igaming