О книжном рынке и литературном мире. Пусть будет больше счастливых авторов и хороших книг! litagency.me
Рекламу не размещаем!
Наш бот 👉 @litagents_bot
Сообщество 👉 @beanauthor_bot
Услуги бюро 👉 @consulting_buro
РКН: https://goo.su/mXOi
Post #2592
3.07K
Forwarded from писательская алхимия 🗝 (Люси Шибарова)
Зеркалю, в продолжение темы выше ☀️
Сегодня поговорим об одной из главных задач для мастера/ментора — не попасть в информационный пузырь собственной предвзятости по отношению к менти. Это когнитивное искажение, в принципе, касается любых профессий, но особенно часто склонность к подтверждению своей точки зрения возникает у представителей помогающих профессий — преподавателей, врачей, наставников и т. д. Это наша профдеформация.
Особенно сильно этот эффект проявляется на этапе первого прочтения рукописи автора и дальше — на уровне, когда ментор осознаёт главный посыл произведения и эмоционально вовлекается. Чем глубже происходит взаимодействие с автором, тем выше риск столкнуться с целым рядом когнитивных искажений, таких как:
💡Иллюзорная взаимосвязь — склонность видеть связь между несвязанными явлениями.
Пример: «Автор — интроверт и пишет мрачно, значит, он переживает личную кризисную ситуацию».
💡Эффект первого касания — когда наибольшее влияние оказывает информация, полученная первой.
Пример: «Первая глава была слабой, значит, весь текст такой же». «Коллега сказала, что пробежалась по синопсису, и он плох».
💡Эффект поляризации взглядов — когда люди с противоположными убеждениями интерпретируют одну и ту же информацию в пользу своей позиции.
Пример: два ментора читают рассказ на тему подростковой агрессии. Один считает, что автор глубоко раскрывает травму, другой — что он романтизирует насилие. Оба интерпретируют текст через призму собственных установок и становятся только увереннее в своей правоте.
Ещё в 1960-х годах научные исследования показали: человек склонен подтверждать уже существующие у него убеждения. В результате мы начинаем принимать желаемое за действительное, и вместо помощи ментор может навязывать советы исходя из собственного опыта, а не из реальных потребностей автора. Иногда даже возникает иллюзия, что «всё уже ясно», и тогда оценка текста становится пророчеством — или приговором.
Даже если появляется сомнение: «А не ошибаюсь ли я?», ментор рискует попасть в ловушку, ведь в ходе поиска подтверждений мы чаще обращаем внимание на то, что укрепляет наши взгляды, а не на то, что им противоречит.
В итоге вместо вдохновения и поддержки мастер может начать смотреть на писателя сверху вниз. Чтобы избежать этого, нужно:
✅ постоянно развиваться;
✅ слушать других мастеров и дискутировать с ними;
✅ не бояться ответственности;
✅ уметь рефлексировать свои состояния во время работы;
✅ учиться у коллег;
и — просить помощи.
Последние полгода у меня есть такая возможность благодаря команде Литагентов.
Ошибаться не страшно. Страшно — застрять в пузыре собственной правоты и высокомерия.
Сегодня поговорим об одной из главных задач для мастера/ментора — не попасть в информационный пузырь собственной предвзятости по отношению к менти. Это когнитивное искажение, в принципе, касается любых профессий, но особенно часто склонность к подтверждению своей точки зрения возникает у представителей помогающих профессий — преподавателей, врачей, наставников и т. д. Это наша профдеформация.
Особенно сильно этот эффект проявляется на этапе первого прочтения рукописи автора и дальше — на уровне, когда ментор осознаёт главный посыл произведения и эмоционально вовлекается. Чем глубже происходит взаимодействие с автором, тем выше риск столкнуться с целым рядом когнитивных искажений, таких как:
💡Иллюзорная взаимосвязь — склонность видеть связь между несвязанными явлениями.
Пример: «Автор — интроверт и пишет мрачно, значит, он переживает личную кризисную ситуацию».
💡Эффект первого касания — когда наибольшее влияние оказывает информация, полученная первой.
Пример: «Первая глава была слабой, значит, весь текст такой же». «Коллега сказала, что пробежалась по синопсису, и он плох».
💡Эффект поляризации взглядов — когда люди с противоположными убеждениями интерпретируют одну и ту же информацию в пользу своей позиции.
Пример: два ментора читают рассказ на тему подростковой агрессии. Один считает, что автор глубоко раскрывает травму, другой — что он романтизирует насилие. Оба интерпретируют текст через призму собственных установок и становятся только увереннее в своей правоте.
Ещё в 1960-х годах научные исследования показали: человек склонен подтверждать уже существующие у него убеждения. В результате мы начинаем принимать желаемое за действительное, и вместо помощи ментор может навязывать советы исходя из собственного опыта, а не из реальных потребностей автора. Иногда даже возникает иллюзия, что «всё уже ясно», и тогда оценка текста становится пророчеством — или приговором.
Даже если появляется сомнение: «А не ошибаюсь ли я?», ментор рискует попасть в ловушку, ведь в ходе поиска подтверждений мы чаще обращаем внимание на то, что укрепляет наши взгляды, а не на то, что им противоречит.
В итоге вместо вдохновения и поддержки мастер может начать смотреть на писателя сверху вниз. Чтобы избежать этого, нужно:
✅ постоянно развиваться;
✅ слушать других мастеров и дискутировать с ними;
✅ не бояться ответственности;
✅ уметь рефлексировать свои состояния во время работы;
✅ учиться у коллег;
и — просить помощи.
Последние полгода у меня есть такая возможность благодаря команде Литагентов.
Ошибаться не страшно. Страшно — застрять в пузыре собственной правоты и высокомерия.
- ❤ 28
- 💯 8
- ❤🔥 5
- 👍 4
