2️⃣
Кроме того, есть и другая модель — привозить соревнования к людям, а не людей к спортивному ядру. Для отдельных турниров по баскетболу, волейболу, мини-футболу и техническим видам лёгкой атлетики площадку и зрительские трибуны можно временно монтировать на площади Ленина, Городище или другой центральной площадке. Это позволяет использовать одну инфраструктуру многократно в разных местах и одновременно превращать соревнования в городское событие.
ℹ️ Мировая практика такого формата существует давно. В Цюрихе, например, соревнования Diamond League по лёгкой атлетике проводят прямо в центре города: на Sechseläutenplatz перед оперным театром временно устанавливают спортивную инфраструктуру и трибуны, а прыжки с шестом проводились даже внутри Главного вокзала Zürich Hauptbahnhof. Это формат Street Athletics, где спортивное сооружение фактически приходит к зрителю, а не наоборот.
Для Липецка такая логика особенно показательна: если речь идёт о массовом спорте и городских соревнованиях, не обязательно навсегда концентрировать капитальную спортивную инфраструктуру в одной удалённой точке. Часть соревнований можно проводить на временных модульных площадках в разных районах и центральных пространствах города, одновременно обеспечивая зрителей, транспортную доступность и коммерческий интерес к событию.
🔴 Что потребует дополнительных денег
Несколько вопросов, прозвучавших на комиссии, фактически означают новые расходы.
Депутат Андрей Выжанов спросил о навесах над спортивными площадками. Ответ администрации был прямым: сделать их готовы при дополнительном финансировании.
❗️И это важная деталь.
Навес — это не просто металлическая конструкция над площадкой. Если речь идёт о полноценной эксплуатации спортивных объектов под крышей, возникает вопрос об освещении, электроснабжении, обслуживании и других инженерных решениях.
Поэтому стоимость будущих навесов нельзя автоматически сводить к цене самой конструкции. Необходимо сначала понимать технические возможности уже построенной инфраструктуры и полный расчёт дополнительных расходов.
Отдельно депутаты подняли вопрос о деревянном настиле моста. По словам Александра Суворина, его регулярно ремонтируют, расчёты стоимости полной замены уже существуют. Но и здесь работы будут зависеть от дополнительного финансирования.
🔴 Главный вопрос теперь — не строительство, а содержание
Зелёный остров уже получил инфраструктуру почти на полмиллиарда рублей по озвученным на комиссии бюджетным параметрам. Теперь перед городом возникает другая задача — обеспечить её нормальную эксплуатацию.
Пока администрация прямо признаёт: доходов от платных услуг недостаточно для содержания острова.
Поэтому дальнейшие расходы — навесы, обслуживание спортивного оборудования, озеленение, автополив, ремонт моста и другие работы — потребуют ответа на простой финансовый вопрос: сколько объект будет ежегодно стоить городу и какую часть этой суммы он способен покрывать самостоятельно.
🤡 Депутаты
Что осталось за рамками обсуждения Зеленого острова
Андрей Выжанов — о навесах.
Идея понятна: летом спортивные площадки должны быть защищены от солнца и осадков. Но заявление «при дополнительном финансировании сделаем навесы» автоматически открывает следующий вопрос — сколько будет стоить весь проект.
Олег Косолапов — о востребованности.
Факт бронирования платного большого тенниса и падл-тенниса показывает востребованность именно этих услуг. Но он сам по себе ещё не отвечает на вопрос, насколько востребован весь Зеленый остров.
Тем более что администрация одновременно признаёт: доходов от платных услуг пока недостаточно для содержания объекта.
Здесь было бы полезно видеть не только количество бронирований, но и посещаемость, выручку, расходы на содержание и стоимость одного посещения бесплатных и платных площадок.
Борис Понаморев — о доходах от платных услуг.
Это, пожалуй, главный финансовый вопрос всей истории. Если платные услуги пока не покрывают содержание, то остров остаётся инфраструктурой, которая требует постоянного бюджетного финансирования.
❗️И тогда главный показатель её эффективности — уже не количество построенных площадок, а сколько ежегодно город тратит на их содержание и сколько возвращается в бюджет или на содержание объекта через платные услуги.
Игорь Подзоров — о ремонте моста.
Здесь ситуация ещё проще: если стоимость полной замены настила уже рассчитана, логично публично показать эту сумму и сравнить её с ежегодными затратами на ремонт.
Тогда будет понятно, что дешевле в перспективе — постоянно ремонтировать деревянный настил или один раз заменить его полностью.
🚨 В итоге снова не прозвучало главного:
🔴 проверка концепции и бюджетной эффективности проекта «Спортивного ядра» на Лысом острове, где ключевым куратором в публичных материалах фигурирует первый заместитель губернатора Александр Рябченко;
🔴 возможное пересечение интересов при подготовке проектной документации «Спортивного ядра», затрагивающее лиц из окружения первого заместителя губернатора Александра Рябченко
🔴 А если было сделать иначе
Если город действительно хотел массового спорта, логичнее было бы не концентрировать сотни миллионов рублей в одной точке, а распределить инвестиции по округам. Даже условные 100–200 небольших спортивных площадок возле школ, во дворах и жилых кварталах дали бы детям главное преимущество дворового спорта — возможность заниматься рядом с домом, без транспорта, бронирования и оплаты.
А лысый остров при этом можно было бы развивать прежде всего как общественно-рекреационное пространство и сдавать спортивную инфраструктуру под коммерческие турниры, корпоративные мероприятия и крупные соревнования, получая с неё доход.
И здесь заранее возникает аргумент: «А кто будет содержать сотни площадок». Но это как раз не обязательно означает сотни отдельных дорогих спортивных объектов. Небольшая универсальная площадка возле школы или во дворе требует несопоставимо меньших затрат на обслуживание, чем централизованный спортивный комплекс с десятками специализированных площадок, видеонаблюдением, охраной, администрированием, бронированием и платным доступом.
Более того, значительную часть таких площадок можно привязать к уже существующей инфраструктуре школ и муниципальных учреждений, а расходы на содержание учитывать в их обычной эксплуатации.
То есть вопрос не только в том, сколько стоит построить спорт. Вопрос в том, сколько спорта за эти деньги получает обычный ребёнок. Один дорогой остров требует постоянного поиска источников дохода и дополнительного бюджетного финансирования. Сотня простых площадок создаёт сотню точек входа в спорт. А коммерциализацию дорогой инфраструктуры можно оставить там, где она действительно уместна — на острове.
❗️И вот главный парадокс «лысого острова». Чтобы спасти экономику проекта, его приходится превращать из общедоступной муниципальной территории в объект, где значительная часть инфраструктуры работает за деньги.
То есть решение, возможно, действительно позволяет объекту выжить финансово. Но одновременно оно решает проблему эксплуатации за счёт ограничения доступности для жителей. Получается странная арифметика: проект спасают экономически, но за счёт той самой общественной функции, ради которой он создавался.
Классика жанра.
🗒 Четвертый закон Финэйгла:
Если проект проваливается, то всякая попытка его спасти только ухудшит дело.
Инерция проблем. Т.е., если корень проблем в фундаментальных просчётах (неверная стратегия), то поверхностные «пожарные» действия не устраняют их, а лишь маскируют симптомы.
Продолжение далее