Посмотрите отличное видео об американской политике времён той самой «прогрессивной эпохи» США.

До «прогрессивной эпохи» две основные партии США существовали в иных платформах, нежели теперь. Обе партии основывались на понятии естественных прав в духе Локка, и расходились на том какие именно права граждане должны делегировать государству и на каких условиях.

Республиканскую платформу 19-го века можно вкратце описать как защиту государственной системы как базиса для индивидуальной свободы. Предлагаемые меры включали в себя регулирование пошлин, федеральный банк, финансирование федеральной и региональной инфраструктуры.

Демократическая партия же представляла собой в 19-м веке, по сути, либертарианскую. Она выступала за свободу международной торговли, низкие налоги, обеспеченную золотом валюту, минимальное государство.

Однако, на рубеже веков демократическая партия сделала резкий поворот в своей политике. И в 20-м веке, платформа демократической партии резко поменялась. В её основе стало лежать убеждение о недостаточной власти государства, а партия стала выступать за повышение налогов, контролируемую инфляцию и увеличение роли государства в жизни людей.

Человеком ответственным за это называют Уильяма Дженнингса Брайна, получившего большое влияние в то время в демократической партии. Несмотря на то, что он три раза баллотировался в президенты США и ни разу не выиграл выборы, его влияние на партию было огромным. Основой платформа Брайна были популизм, легкие деньги и классовый конфликт. Таким образом, Брайан превратил демократическую партию из либертарианской в лево-популистскую.

Большинство философских идей Брайан и новая демократическая партия берут теперь не от Локка, а от Гегеля: не социум зависит от человека, а человек от социума. Таким образом, обязанности индивида перед социумом должны быть важнее чем его права.

Таким образом, «прогрессивное» направление американской политики – по сути социалистическое. Что республиканец Теодор Рузвельт, что демократ Вудро Вилсон – политика в США в начале 20-го века резко изменилась.

В истории такие изменения постоянны. Определения меняются в соответствии с текущей политической конъюнктурой – левые, правые, демократы, республиканцы. Плохо, что эти конъюнктурные волны подминают под себя определения имеющие конкретные значения, такие как «прогресс» и «либерализм». Ни прогресс, ни либерализм не имеют ничего общего с социализмом. Это конкретные направления философской и научно-исследовательской мысли. Я считаю важным возвращать такие слова на их исходный путь, поскольку без этого мы рискуем со временем оказаться без вменяемого языка вообще.