Является ли тот факт, что услуга оказана при помощи нейросети, доказательством отсутствия компетенций у консультанта и качества у результата услуг?
По мотивам консультации повторю историю этого дела.
Суть дела № А56-102880/2024
ООО потребовало признать недействительным договор на консультационные услуги (80 250 руб.) с ИП, утверждая, что исполнитель ввела в заблуждение относительно своих компетенций и выдала за результат работы материал, сгенерированный нейросетью.
Доводы Истца
* Договор заключён под влиянием заблуждения.
* Консультационные материалы (стратегия развития) были созданы нейросетью, а не исполнителем.
* Ответчик, по мнению истца, не обладает нужными компетенциями.
Доводы Ответчика
* Иск не признала, заявила, что договор исполнен.
* Акт подписан, счет оплачен — значит, услуга принята.
Решение суда (вступило в силу)
Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы суда
🔹 О нейросети:
Истец указывает, что оказанная услуга – изготовление стратегии развития – подготовлена ответчиком с использованием нейросети, предназначенной для генерирования текстов и презентаций, что свидетельствует о некомпетентности ответчика, отсутствия у нее профессионализма.
Рассматривая доводы стороны истца, суд считает их несостоятельными, поскольку в данном случае Договор от 15.07.2024г. соответствует требованиям ст.ст.420, 422, 432 ГК РФ, так как он подписан обеими сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о его предмете и условиях.
Аргументы истца не подтвердили введение в заблуждение, а факт использования нейросети сам по себе не делает услугу ненадлежащей, если иное не доказано.
🔹 Аргументы в пользу Ответчика:
*Акт был подписан, счет оплачен.
*Претензий в пределах срока договора не заявлялось.
*В совокупности из договора и счета следовало, что оплата счета "означает согласие с выполненными условиями по договору".
Выводы
✔️ Сам факт генерации материалов нейросетью не доказывает обман или низкое качество.
Чтобы спорить по качеству, используются:
— экспертиза
— статистика, исследования
— доказательства отклонений от ТЗ
etc
✔️ Действия Заказчика в процессе и после оказания услуги (оплата, отсутствие претензий) — может сыграть в суде для Заказчика. Суд исходит из того, что если вам не нравится, вы должны об этом заявлять сразу, а не за неделю до истечения срока исковой давности.
Практическое применение
— Условия договора в части приемки надо исполнять. Если написано 5 дней для претензий, значит, пишем претензию в этот срок, если есть нарекания по качеству.
— Для исполнителей это тоже на заметку — отправлять акты и счета.
— В договорах учитываем: автоматическую приемку услуг, наличие или отсутствие счетов, срок для претензий.
— Оспаривать качество крайне сложно. И если уж в это влезать, нужны весомые аргументы — экспертиза, как вариант.
P.S. летом с ООО ещё и взыскали судебные расходы в пользу ИП.