⚖️Суд постановил, что сделка на бирже с криптовалютой не является преступлением.

Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес оправдательный приговор в отношении двоих мужчин по обвинению в совершении преступлений по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. в пособничестве мошенничеству, совершенном в крупном размере.

По версии обвинения, неустановленные лица по телефону представлялись сотрудниками правоохранительных органов и требовали передать им деньги, чтобы уберечь их от мошенников. Они привлекли обвиняемых, которые искали банковские счета и карты к ним третьих лиц.

Обвиняемые вину не признали, указали, что не знали о преступном умысле неустановленных лиц на мошенничество и что оказывали им содействие в его реализации. Так, один их них указал, что для сделки по продаже криптовалюты он попросил знакомого через второго обвиняемого оформить на себя банковскую карту. С ее помощью совершил две сделки по покупке криптовалюты. Проверить происхождение поступивших денег он не мог.

Суд посчитал, что следствие не доказало осведомленность обвиняемых о совершаемых мошеннических действиях в отношении потерпевшего и их роли как пособников в этом. То, что один обвиняемый зарегистрирован на бирже, а второй обвиняемый по просьбе первого просил знакомого оформить карту, на которую затем поступили деньги по сделке, не означает умысла на оказание содействия неустановленным лицам в совершении мошенничества.

Доводы обвиняемых о том, что они не знали о происхождении денежных средств, поступивших на карту не опровергнуты. Напротив, отметил суд, подписывая пользовательское соглашение, одни из обвиняемых согласился с его условиями, согласно которым пользователь не может использовать контент или услуги биржи в каких-либо незаконных целях или иных, не упомянутых в условиях, использовать услуги биржи от имени или в интересах какой-либо третьей стороны каким-либо образом.

Адвокат поделился, что самым сложным было донести до суда, как работает криптоплатформа и что такое р2p-арбитраж. «На стадии предварительного следствия все ходатайства стороны защиты о получении информации от криптобиржи Garantex отсекались следователем».

Адвокату было сложно получить информацию самостоятельно, поскольку криптоплатформы ведут такую политику, что отвечают на запросы лишь правоохранительным органам и судам. Впоследствии сторона защиты все же смогла самостоятельно получить запрашиваемую информацию, но уже на стадии рассмотрения дела судом.

«Были получены документы, подтверждающие «чистоту» сделок, осуществляемых подзащитным, а также пользовательское соглашение, обязательное для каждого пользователя при регистрации, в редакции, действующей на момент сделки с недобросовестным покупателем. Данные документы были тщательно проанализированы стороной защиты, и суть их была передана суду (помимо самих документов) простым для понимания языком.

Были допрошены свидетели стороны защиты, которые подробно и ясно дали понять не одному судье (дело слушалось в суде три раза) о том, что у продавца криптовалюты нет обязанности выяснять у покупателя законность происхождения денег, которыми покупатель расплачивается за крипту».

Изначально линия защиты строилась на основе отсутствия умысла у подзащитных на пособничество в совершении мошенничества. «Именно совокупность представленных суду доказательств стороны защиты подчеркнула довод о том, что у оправданных отсутствовал умысел на совершение преступления».