⚖️ИИ может помогать правосудию, но не заменять судью.

Искусственный интеллект уже давно стал помощником во многих сферах жизни и, конечно, его можно применять в системе правосудия, однако полноценно заменить судью роботы не смогут, считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян.

Она напомнила, что Китай еще с 2016 года применяет технологию «умный суд», которая по сути является электронным помощником судьи.

«И очень хорошо, что Китай первым прошел этот путь. Теперь мы можем не допустить их ошибок: китайцы забыли, что человек существо весьма ленивое и старается не работать тогда, когда можно не работать.

А что в китайском эксперименте было сделано? Если мнение живого судьи расходится с мнением искусственного интеллекта, судья должен обосновать эти расхождения. Идея была прекрасная, потому что решение судьи должно было исправлять ошибки искусственного интеллекта. Должно было появиться эталонное решение. Однако вылилось все в то, что судьи скребутся к айтишникам, спрашивают, что ИИ нарешал, чтоб не разойтись с ним и не обосновывать».

Она также обратила внимание, что китайцы создали открытую систему искусственного интеллекта, то есть электронный помощник судьи был размещен во все базы в интернете, а это привело к тому, что ИИ стал фантазировать.

«Усилия искусственного интеллекта должны быть направлены туда, где нет споров, должны быть простые понятные механизмы. Нажал 5 кнопок, получил судебный приказ, не согласен – нажал 1 кнопку и его обжаловал».

Она также подчеркнула, что перспективы полностью заменить живого судью на ИИ – нулевые.

«Верховенство права состоит в том, что человек судит человека, и никакая машина никогда не должна заменить человека в этом сакральном процессе».