👮‍♂️В Госдуме предложили внести в УК наказание за кражу и клевету с применением дипфейка.

Глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) разработал законопроект, которым предлагается ввести в несколько статей Уголовного кодекса новый квалифицирующий признак - использование дипфейк-технологии (deepfake).

Изменения предлагается внести в статьи "Клевета", "Мошенничество", "Кража", "Вымогательство", "Мошенничество в сфере компьютерной информации", "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием".

Так, согласно законопроекту, клевета, совершенная с использованием изображения или голоса (в том числе фальсифицированных или искусственно созданных) потерпевшего, а также с использованием его биометрических персональных данных, наказывается штрафом в размере до 1,5 млн рублей либо лишением свободы на срок до двух лет. Если речь идет о мошенничестве с использованием такой технологии, то за это может грозить штраф до 400 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до шести лет.

В пояснительной записке отмечается, что развитие компьютерных технологий привело к расширению возможностей по созданию видео- и аудиоматериалов на основе образцов изображений и голоса гражданина, "искусственно воссоздающих несуществующие события".

"Ранее злоумышленники также осуществляли, например, в целях клеветы, такие действия, как подделку фотографий. Однако современные программно-аппаратные комплексы, а также использование нейросетей и искусственного интеллекта (технологии "дипфейк", "цифровые маски" и т. д.), позволяют создавать подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно. Те же технологии позволяют воспроизводить и иные биометрические персональные данные", - отмечается в пояснительной записке.

В официальном отзыве правительства на законопроект указано что, в отраслевом законодательстве не урегулированы вопросы использования технологий подмены личности. "Таким образом, введение предлагаемого регулирования в уголовное законодательство не представляется возможным из-за отсутствия корреспондирующих норм материального законодательства, что влечет существенные риски формирования некорректной правоприменительной практики".

Также в правительстве уточняют, что пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических и иных данных, "свидетельствующих об общественной опасности криминализируемых деяний". В связи с этим невозможно сделать вывод о том, что совершение преступлений только с использованием изображения или голоса потерпевшего свидетельствует о повышенной степени общественной опасности указанных деяний.