Калецкианство против «нового» кейнсианства

Tracy Mott
Levy Economics Institute · Working Paper № 25
https://www.levyinstitute.org/publications/kaleckianism-vs-new-keynesianism/

Перевод аннотации:
Экономическая теория Калецкого и нового кейнсианства демонстрирует поразительные параллели. Главное общее для них положение заключается в том, что чистая стоимость бизнеса, или собственный капитал, является основной детерминантой расширения бизнеса. Новые кейнсианцы приходят к пониманию этого положения, рассуждая о рациональном поведении в условиях информационных несовершенств. Взгляд Калецкого происходит из восходящего в конечном счёте к Марксу представления о капиталистической системе, которое начинается с вопроса о том, как экономическая система производит и воспроизводит саму себя. Новые кейнсианцы развивают аргументы, делающие идеи Калецкого понятными экономистам, получившим образование в неоклассической традиции. Возможно, в их глазах Калецкий был предшественником их взглядов, изложившим эту концепцию несколько ситуативно.

Само по себе уже наводит на размышления то, почему именно Калецкий, исходивший из Маркса, а не сам Кейнс, изложил «кейнсианскую» экономическую теорию способами, которые, по-видимому, «предвосхищают» новых кейнсианцев. При более внимательном рассмотрении мы видим, что это не случайность, а следствие отправных методологических оснований, связанных с накоплением и воспроизводством богатства. В действительности именно новые кейнсианцы не полностью увидели основания и следствия своих взглядов.

Гринвальд и Стиглиц (1987, 1988c) подразумевают, что их работа является альтернативой неоклассическому образу мышления. Однако следует ясно понимать, что подразумевается под термином «неоклассический». Если он означает экономическую теорию, основанную на рациональном максимизирующем поведении, то новокейнсианская теория является неоклассической. Но если рациональное максимизирующее поведение означает лишь то, что каждый делает лучшее из возможного с тем, что у него есть, тогда мы все неоклассики. Гринвальд и Стиглиц, по-видимому, скорее отождествляют ненеоклассический анализ с несовершенствами рынка. Однако с марксистско-калецкианской точки зрения26 это не несовершенства. Экономика не рассматривается как эквивалент «встречи для обмена», где экономическая проблема состоит в распределении фактических и потенциальных ресурсов между конкурирующими способами использования при заданных экзогенных предпочтениях и первоначальном распределении ресурсов, так что любое вмешательство в этот процесс распределения является «несовершенством». На встрече для обмена участники могут быть безразличны к источникам финансирования и сохранению стоимости своего капитала и труда. Однако когда средства к существованию зависят от обменов, эти вопросы начинают иметь значение. Тогда торговля также становится средством расширения разделения труда и роста богатства народов. Происходящие таким образом накопление и воспроизводство капитала производят и воспроизводят богатство, но также создают препятствия для производства богатства, которые не позволяют индивидуальной рациональности извлечь все выгоды из торговли. Новокейнсианская теория одновременно зависит от этого взгляда на экономику и указывает путь к нему.

Дата публикации: 07.06.1989
@levyecon