Про виральность и охваты
Тут Кирилл Куликов очень крутой пост написал про то, что виральность чаще всего не нужна.

Кирилл пишет о том, что контент становится вирусным, если направлен на очень широкую аудиторию, и сделан вокруг довольно универсальных тем, которые интересуют много людей. Если посмотреть, что популярно, то это детский контент, развлекалово, отношения, секс, деньги и т.п.

Идея популярности очень привлекательна.

«Все будут знать про меня → я буду лучше продавать то, что я делаю».

Но если мы говорим про бизнес-задачи, особенно в B2B-модели — а вам это нужно, чтобы все знали?

Если ты с помощью своего контента хочешь достучаться до Python-разработчиков, продактов, фаундеров определённых компаний, инвесторов и всяких таких ребят — зачем тебе нужна популярность среди вообще всех?

И в этом смысле «широта» контента становится проблемой — ты очень упрощаешься, и вместо полезного экспертного контента, делаешь очередное «как заработать миллион». И перестаешь говорить с нужной тебе аудиторией на её языке.

Я часто обсуждаю это с клиентами Подкастерской, потому что многие хотят бенчмарк — а что такое популярный подкаст? Какие прослушивания нашего подкаста про лидерство для фаундеров будут сравнимы с прослушиваниями какого-нибудь популярного юмористического шоу.

Мой ответ очень простой — давайте попробуем прикинуть сколько таких фаундеров есть в том сегменте, который вас интересует. Ну, например, их около двух тысяч. Если выпуск вашего подкаста слушает 300 человек, то вы охватываете 15% вашей потенциальной аудитории. Это очень круто!

Грубо и на коленке, конечно.

Но я не знаю другого способа реалистично смотреть на охваты экспертного контента, кроме как процент от размера целевой аудитории.

Я довольно долго сам комплексовал по поводу того, что на рынке подкастов мы не очень известны для слушателя. Но работаем мы с компаниями — с деврелами, разработчиками, HR, фаундерами, консультантами. И если они знают про нас — у нас всё супер!

Короче, иногда ценнее, чтобы тебя знало сто людей, а не миллион.