Почему список обязанностей выглядит слабее, чем сам опыт?

Потому что обязанность описывает ожидание от роли, а не то, как ты с ним справлялся. «Анализировал данные», «строил дашборды», «взаимодействовал с заказчиками» можно вставить почти в любую вакансию аналитика. Из этих слов нельзя понять ни уровень задачи, ни твой способ работы.

С инструментами похожая история. Перечень «SQL, Python, Tableau» полезен для первичного соответствия требованиям, но не доказывает применение. Молоток в шкафу еще не сообщает, что его владелец строитель.

Прилагательные работают еще хуже. «Ответственный», «коммуникабельный», «проактивный» это заявления без наблюдаемых признаков. Если ты сам заметил расхождение в метрике, собрал нужных людей и договорился о едином определении, читатель и без подсказки увидит инициативу и коммуникацию.

Я бы искал в каждом сильном пункте пять элементов.
Проблема. Зачем задача появилась? Например, две команды по-разному считали активного пользователя.
Решение. Какой выбор или изменение требовалось поддержать? Согласовать общую метрику для ежемесячного обзора.
Масштаб или сложность. Несколько источников, разные платформы, неоднозначные правила, регулярный процесс. Не обязательно раскрывать конфиденциальные цифры.
Твое действие. Сравнил логику расчетов, нашел расхождения, организовал обсуждение, описал итоговое определение и проверки.
Результат. Команды стали использовать одну логику, а обсуждение перестало начинаться со спора о числах. Это конкретный рабочий эффект даже без процента.

Не каждый пункт обязан содержать все пять частей в одном длинном предложении. Но если во всем разделе «Опыт» нет ни проблем, ни решений, ни результатов, читателю приходится додумывать твою ценность самостоятельно. Обычно у него на это меньше времени, чем нам хотелось бы.

Проверь три пункта резюме: подчеркни в каждом проблему, решение, масштаб, действие и результат разными метками. Пустые места не нужно срочно заполнять фантазией. Лучше вспомнить другой эпизод или честно уточнить формулировку.
Упаковка опыта это не украшение слабой работы. Это способ предъявить доказательства хорошей работы так, чтобы их не пришлось искать с фонариком.