Нагрузим IT!

🗂 Итоги недели

Посты за неделю, если что-то пропустили

Что было в канале ⬇️

1️⃣ 🧪 Обновляю старые посты.
Разобрал основные виды тестирования производительности

2️⃣ 🧩 Diffchecker
Показал простой инструмент для сравнения JSON, SQL, конфигов, логов и документации.

3️⃣ 🎨 AI теперь рисует плохо.
Разобрал забавный тренд: просишь нейросеть перерисовать фото максимально криво и неуклюже.

Спасибо,что читаете 🙏

Какой пост был полезнее всего на этой неделе?

⚡️ Подписаться

#ИтогиНедели

🎨 AI теперь рисует плохо. И это почему-то прекрасно

Коллеги, кажется, интернет снова нашёл кнопку «сделать странно».

Пока одни делают себе идеальные AI-фотосессии, в AI-тусовке начал вируситься обратный тренд: приложить своё фото в ChatGPT / GPT Image и попросить перерисовать его максимально криво 🤡

Примерно так, будто вас рисовали мышкой в Пэйнте на информатике. На последней парте. За 47 секунд до звонка.

Смысл простой: берёте фото и пишете промпт:

Перерисуй прикрепленное изображение максимально коряво, каракулями и совершенно примитивно. Используй белый фон, и пускай рисунок выглядит, как будто его нарисовали мышкой в каком-нибудь древнем графическом редакторе. Он должен быть отдаленно похож, но не совсем — как будто что-то совпадает, а что-то нет, все криво, неловко и слегка сбивает с толку. А еще чтобы было выглядело дешево и было видно отдельные пиксели — это усилит ощущение нелепости рисунка. Хотя знаешь что, забей, просто нарисуй как хочешь

Хочется тут задвинуть умную философскую мысль о том, что ценность иногда не в идеальной картинке, а в формате и контексте. И что странности каждого из нас - это наши преимущества, за которые нас и любят 💗

Не стал бы говорить, что успел на хайп тренда. Он уже висит несколько недель, и успел немного протухнуть, но вдруг кто-то из вас прошел мимо такой вкуснятины 😋

Вы бы поставили себе такую аватарку или психика просит всё-таки красивый фильтр?

⚡️ Подписаться

#AI

🧩 Diffchecker: когда два JSON почти одинаковые, но один уже сломал вам день

Привет, коллеги 👋

Бывало такое: разработчик прислал новую версию JSON, SQL-запроса или конфига, а вам нужно быстро понять, что именно поменялось?

И тут мозг говорит:

«Сейчас глазами сравню, там же всего 200 строк».

Через 40 минут вы уже не понимаете, где левый JSON, где правый, и почему жизнь свернула не туда 😅

Вот для таких моментов есть Diffchecker.

Представьте два почти одинаковых договора. В одном пункте поменяли одну фразу, но визуально всё выглядит одинаково. Глаз легко пропустит. А хороший маркер сразу подсветит: вот тут удалили, вот тут добавили, вот тут что-то поправили.

Diffchecker делает то же самое для текста.

Как пользоваться:
• открываете diffchecker.com
• вставляете старую версию слева
• новую версию справа
• нажимаете сравнение
• смотрите цветную подсветку изменений

Я часто использую его в работе, чтобы сравнивать разные JSON и SQL-код. Например, когда нужно проверить, меняли ли разработчики SQL-запрос и стал ли он выглядеть оптимальнее.

🤩 Где ещё пригодится:
• сравнить API-ответы
• проверить изменения в конфиге
• найти разницу в логах
• сверить тестовые данные
• сравнить куски документации

🌐 У Diffchecker есть онлайн-версия для быстрого сравнения текста. Ещё есть Desktop-версия для Windows, macOS и Linux, она работает офлайн. Это важно, если данные чувствительные.

⚠️ Важный момент:
не вставляйте в онлайн-инструменты секреты, токены, персональные данные и внутренние рабочие штуки. Для такого лучше использовать офлайн-версию или инструменты, разрешённые в вашей компании.

🔎 Короче, Diffchecker — это удобная лупа для изменений.

А вы чем сравниваете изменения: Diffchecker, IDE, git diff или силой взгляда? 👇

⚡️ Подписаться

#Инструмент

🧪 Обновляю старые посты. Начал с базы

Коллеги, привет 👋

Решил потихоньку обновлять старые посты канала, потому что некоторые визуально уже выглядят... ну не очень 😅

Первым под нож рестайлинга попал пост про виды тестирования производительности.

Ну и зачем придумывать что-то новое, правда? 👀

Тема базовая, но важная. Особенно если вы только начинаете разбираться в нагрузочном тестировании.

Под тестированием производительности прячутся разные проверки:

✅ Нагрузочное тестирование: смотрим, как система работает под ожидаемой нагрузкой.

✅ Стрессовое тестирование: давим сильнее нормы и ищем момент, где всё начинает ломаться.

✅ Тестирование масштабируемости: проверяем, как будет чувствовать себя система с большим объемом данных внутри.

✅ Тестирование стабильности: смотрим, не развалится ли система после долгой работы.

Зачем новичку это различать?

🧐 Чтобы не путать цель теста. Одно дело проверить обычный рабочий день сервиса. Другое дело понять, где он сломается. И отдельно, выдержит ли он длинный забег без внезапного «я устал, я ухожу».

В карточках собрал 4 основных вида простыми словами 😄

Сохраняйте как шпаргалку

⚡️ Подписаться

#Термин

Ну, и пятничные #Хиханьки в догонку, всех с пятницей 🥳

⚡️ Подписаться

🗂 Итоги недели: дайджест канала перед длинными выходными

Коллеги, привет 👋

Собрал все посты за неделю, чтобы было удобнее дочитать пропущенное.

Посты недели ⬇️

✔️ Сериализация и десериализация
Разобрали, как данные упаковываются в формат для передачи между системами, а потом собираются обратно.

✔️ Глава 6 ISTQB
Финальный пост по силлабусу. Поговорили про инструменты тестирования

✔️ Тестирование ролей и прав
Разобрались, как тестировать доступы не только глазами в интерфейсе, но и НОРМАЛЬНО с примером

✔️ Найм без опыта стал сложнее
Обсудили новость про сокращение вакансий без опыта

...ну, и обложку канала освежил - зацените 😊

Такая получилась неделя)

Спасибо, что читаете 🙌

Какой пост за неделю был самым полезным? Или что оставили дочитать на выходные? 👇

⚡️ Подписаться

#ИтогиНедели

👨‍💻 Новичков стали нанимать реже. Всё, джунам конец?

Привет, коллеги 👋

Вышла неприятная новость:

в России доля вакансий для кандидатов без опыта в I квартале 2026 года упала на 24% год к году.

Звучит как «закрываем ноутбук и идём в баристы». (Ничего плохого в этом не вижу, если что). Но я бы не спешил паниковать 😅

Главное, что нужно понять - изменилось правило входа.

Раньше бизнес чаще был готов взять человека «с нуля» и учить прямо на месте.

Сейчас, к сожалению, фраза «я прошёл курс» уже слабый аргумент. Она звучит примерно как «я посмотрел Рататуй, возьмите меня поваром». 🤩

Для начинающего QA теперь важнее приходить не просто с желанием, а с доказательствами навыков:

• тест-дизайн: классы эквивалентности, границы, чек-листы
• API: можешь отправить запрос и понять ответ
• SQL: умеешь достать данные
• баг-репорт: описываешь проблему так, чтобы её можно было воспроизвести
• портфолио: есть что открыть и посмотреть

В статье называют несколько причин: ИИ, рост требований к эффективности и нежелание компаний тратить ресурсы на обучение совсем с нуля.

Главная мысль такая.

Рынок не отменяет новичков. Он отменяет пассивный вход в стиле «возьмите меня, а дальше как-нибудь разберёмся».

Новичок всё ещё может зайти. Просто теперь нужно собрать не только резюме, но и маленькую папку доказательств: вот что я проверял, вот какие баги нашёл, вот как работал с API, вот мои тест-кейсы.

Да, вход стал сложнее. Но он все еще не является магическим порталом только для избранных с 5 годами опыта и фамилией Сеньоров 👨‍💻

🔗 Источник: https://iz.ru/2088132/mariia-stroiteleva/kompanii-rezko-sokratili-naem-sotrudnikov-bez-opyta

Что вам сейчас кажется самым сложным для входа: найти вакансии, собрать портфолио или понять, что учить? 👇

⚡️ Подписаться

#Новости

🔐Роли и права: как тестировать доступ

Привет, коллеги 👨‍🦯

Если у пользователя, не обладающего нужными правами, нет кнопки «Удалить», значит, всё безопасно, так ведь? 😗

Не совсем 😅

Пользователь может открыть прямую ссылку, отправить запрос через DevTools или найти старую вкладку. И вот тут-то и нужно проверять доступы.

Представьте офис с пропусками.

- Гость может пройти на ресепшен.
- Сотрудник в рабочую зону.
- Бухгалтер в бухгалтерию. -Админ почти везде.

Но если стажёр смог открыть сейф с договорами и драгоценностями, у нас проблемы 🤦‍♀

В сервисах логика такая же:

• роль = кто пользователь: админ, менеджер, клиент, гость

• права = что ему можно: смотреть, создавать, редактировать, удалять, экспортировать

Это относится к авторизации.

Что проверять тестировщику:
• Видит ли роль нужные разделы, кнопки и данные
• Не видит ли лишнего
• Что будет, если открыть запрещённый раздел по прямой ссылке
• Что будет, если отправить API-запрос руками
• Можно ли увидеть чужие данные: заказ, профиль, счёт, документ
• Можно ли создать, изменить или удалить то, что нельзя
• Что происходит после смены роли
• Работает ли старая сессия после понижения прав
• Возвращается ли корректная ошибка о недоступности (401 или 403)
• Не даёт ли функция экспорт скачать больше, чем нужно

Удобный способ: сделать мини-матрицу.

роль × действие × объект.

Например:

☑️ менеджер + удалить + чужой заказ = нельзя.

☑️ админ + изменить + настройки = можно.

☑️ гость + открыть + личный кабинет = нельзя.

Главная мысль простая: проверяйте не только интерфейс. Проверяйте, что действие РЕАЛЬНО запрещено на сервере.

А вы уже ловили баги, где кнопки нет, а действие всё равно выполняется? 👇

⚡️ Подписаться

#Практика

🧰 Глава 6 ISTQB: инструменты не тестируют за нас

Привет, коллеги 👋

Ну что, вот мы и дошли до финала. Это последний пост по силлабусу ISTQB, и глава 6 посвящена инструментам тестирования.

Инструменты это как чемодан для ремонта. Там может быть дрель, молоток, отвёртка и даже штука, название которой никто не знает. Но если не понимать, что делаешь, дрель просто сделает новую дырку в стене.

В тестировании так же.
- Jira не управляет качеством сама.
- TestRail не пишет хорошие тест-кейсы за нас.
- Selenium не спасает плохую проверку.
- JMeter не объяснит, почему сервис лёг от 100 пользователей.

Глава 6 как раз про то, какие инструменты бывают и где они помогают:
• управление тестами, требованиями и дефектами
• статический анализ и ревью
• автотесты, покрытие и CI/CD
• нагрузка, безопасность, производительность
• совместная работа команды

🚨 Даже Excel может быть инструментом тестирования, если вы используете его для тестирования.

Главная мысль по автоматизации простая:

Купить инструмент ≠ внедрить инструмент.

Автоматизация реально помогает:
• убирает рутину
• снижает человеческие ошибки
• даёт быстрый фидбек
• освобождает время для нормального анализа

Но есть риски:
• ждать от инструмента магии
• недооценить поддержку автотестов
• автоматизировать ради автоматизации
• слепо верить зелёному прогону

Короче, инструмент усиливает тестировщика. Но не заменяет голову.

В комментариях будет файл с конспектом по шестой главе 📎

А ещё, получается, мы прошли весь силлабус 💪

Ссылки на предыдущие главы
- 1 глава
- 2 глава
- 3 глава
- 4 глава
- 5 глава

Какой инструмент вам сильнее всего помог в тестировании, а какой только усложнил жизнь? 👇

⚡️ Подписаться

#ISTQB

Принес вам карточки про то, что такое сериализация, вот 🎁

⚡️ Подписаться

#Термин