Неинтересная «Зона интересов»

На выходных посмотрели с женой относительно свежий фильм от A24 — «Зона интересов». В двух словах:
Зеленая лужайка с бассейном, дети бегают и радуются жизни, картина идеалистической семьи, если не брать в расчет то, что их отец - комендант Освенцима.

Сама идея «банальности зла» не нова, но фильм достаточно круто показывает это через отстранённый аудиовизуальный язык.
К примеру, отец и сын скачут на лошади, отец спрашивает «Слышишь?». Мы слышим лишь выстрелы и крики людей за стеной лагеря. «Это цапля кричит» говорит отец и они скачут дальше. И такого в фильме достаточно много.
И я понимаю для чего это сделано, что режиссер хочет показать этой «статикой», но именно поэтому сам фильм целиком, как по мне, не вытягивает на уровне формы и динамики. Его просто скучно смотреть.
И не потому, что я ждал аттракцион уровня “Миссия: невыполнима” — а потому, что там ничего не происходит. Констатация факта вместо развития мысли.

Думаю «ну, окей, давай почитаем рецензии» и оказалось что я не одинок. Вот цитата одной из них, что очень точно попала в мои ощущения:
«В этом фильме нет истории. Есть только констатация, что человек способен быть равнодушной скотиной. И этого, кажется, маловато — особенно если зритель и так это знает.»

Но к чему это я, если у нас тут не паблик с кино-разборами?
Я не согласен с тезисом, что мы совсем утратили способность высказываться интересно (видео в комментариях).
Но за последний год, по моим ощущениям и судя по разговорам с друзьями тоже, мы всё чаще натыкаемся либо на проходной контент, либо на художественное высказывание, в котором кроме идеи больше ничего нет.
Ни формы. Ни ритма. Ни даже визуального кайфа. Просто тезис в кадре или в инсталляции.

Кто-то спросит: это опять те вопросы, которые поднимал Дюшан? Может ли искусство быть просто высказыванием, если оно не даёт другого опыта?

Я на это отвечу: Хуй его знает, я в этом ничего не понимаю. Давайте делать не только сос мыслом, но и красиво. А еще не только красиво, но и сос мыслом.