Идеальный логлайн по Снайдеру:
1. Содержит иронию и эмоционально вовлекает зрителя.
Пример: "Бизнесмен влюбляется в проститутку, которую нанимает, чтобы она провела с ним выходные" ("Красотка").
Ирония отражает основной конфликт героев фильма. По отношению к модизу, я считаю, есть 2 варианта:
Первый, у вас ролик-эксплейнер, который показывает проблему ЦА вашего клиента и решение, которое дает его продукт. Тут нужен конфликт и ирония. Отличный пример - любой эксплейнер от BUCK. Проблема доводится до абсурда и с юмором демонстрируется её решение.
Второй, у вас абстрактный, имиджевый ролик, который не подразумевает под собой конфликта, ирония не нужна.
Если вы думаете что это работает только в сторону комедий, первое, что пришло мне в голову, это фильм ужасов "Тихое место". Мир заполонили слепые монстры, при этом реагирующие на каждый шорох. А у главного героя есть шумные дети и жена, которая вот-вот родит. Иронично!
2. Имеет яркий мысленный образ.
Однозначное да. Хороший ролик должен быть запоминающимся. Все мы устали крутить сферы и проявлять тексты Plain эффектором. Плюс к этому, все персонажи, метафоры и решения еще на этапе сценария должны считываться как вами, так и вашим зрителем.
3. Учитывает ЦА и бюджеты проекта.
Комментарии излишни, мы тут про бизнес. В сценарий можно заложить 20 тысяч симуляций, съемки с известными актерами, но если у клиента нет бюджета - придется адаптироваться и делать это лучше еще на этапе сценария.
4. Убойное название.
Одно из первых, на что вы обращаете внимание при выборе фильма - его название. Для нашей индустрии это не актуально, потому что я, как и вы, думаю не вспомните название ни одного из роликов, даже от самых топовых студий. О чем он, для кого он, что в нем было - да, название - увы.
И самое главное, что логлайн должен отображать о чем будет ролик. Если вы на этапе сценария говорите что это будет ролик с крутыми симуляциями, анимацией, цветовыми решениями, но при этом не понимаете про что он - задача клиента не будет решена.
2|2