Раз уж упомянул нелюбовь к «приметам времени», чуть разовью тему историей из жизни.

Лет 10 с гаком назад я начинал учиться писать. Вернее, пока еще начинал учиться садиться писать.
И подумал, что в соавторстве будет сподручнее. (Коллективная ответственность ведь!) С приятелем задали общую канву и постановили писать по главе, удивляя друг друга сюжетными поворотами.

Но куда больше удивления вызвал у меня стиль соавтора.
У него было больше опыта, и текст его поразил обилием деталей. Например, пока мой герой тык-пык-мяк, у его оказалась в кармане синих джинсов целая зажигалка зиппо, которую он частенько доставал к месту и не очень. Я тогда здорово позавидовал его зажигалке и поставил себе тащить побольше примет места и времени в текст.

Нет, его зажигалка и сейчас круто читается, тут никаких претензий.
Но я обилие деталей так и не смог у себя разместить. Мне это кажется кокетством. Когда автор не погружает парой точных штрихов в новую сцену, а начинает крутить ими, как напёрсточник, чтобы обескуражить читателя и показать свое превосходство. То есть в каждый момент времени мы точно знаем, кто здесь главный.

Я же рассчитываю привлечь читателя в соавторы. (Коллективная ответственность ведь!) И потому стараюсь в тексте все шероховатости, за которые можно зацепиться штанинами синих джинсов, устранить. Иной раз приходится описание дополнять, но в моменте пишу очень емко.

А вам, как читателям, нравится «плотный» текст с обилием деталей? Или «емкий» с акцентом на действие и эмоции?