Leonid Volkov

В поездке в гостинице пощелкал каналами — от CNN до Al-Jazeera первой новостью выборы в Саксонии-Анхальт, одной из самых маленьких и экономически незначительных федеральных земель Германии. Не сами выборы, а разгромная победа ультраправых из AfD, которые в полушаге от возможности единолично сформировать земельное правительство, тем самым явочным порядком разрушив пресловутый брандмауэр.

Брандмауэр — это политика "мейнстримных" немецких партий (в первую очередь, CDU и SPD), исключающая возможность заключения коалиционного соглашения с AfD для достижения большинства. На фоне растущих результатов AfD в последние годы политика брандмауэра — особенно в восточных землях — вынуждала традиционные партии выстраивать все более шаткие, сложные и экзотические по набору участников коалиции, что, в свою очередь, усложняло согласование решений и проведение осмысленной политики и облегчало жизнь крайне правым популистам.

И вот теперь брандмауэру приходит конец: AfD, вполне вероятно, получит достаточно мандатов, чтобы не ждать приглашения в коалиции, а править самостоятельно. Все в шоке — хотя в предварительных результатах выборов в Саксонии-Анхальт нет ничего неожиданного, они вполне соответствуют опросам.

На мой взгляд (сильно со стороны) виноват во всем как раз этот самый брандмауэр.

Так уж устроено современное информационное пространство с его клиповым мышлением, востребованностью коротких лозунгом и простых решений и легко взлетающей яркой критикой. В таком пространстве быть AfD — не мешки ворочать. Тебя никуда не берут, ты ни за что не отвечаешь, ты можешь разыгрывать карту обиженного, карту анти-истеблишмент, разоблачать заговор элит, как угодно их критиковать — и ничем не рисковать. Это верный рецепт для бесконечного роста популярности: покуда участники правящих коалиций в парламентских демократиях под шквалом критики мучительно вырабатывают сложные компромиссы для решения почти неразрешимых проблем, радикальные популисты всех мастей стоят рядышком в белом пальто и смачно, обильно оплевывают их работу, иногда предлагая не имеющие никакого смысла "решения", практическая реализуемость которых никого не волнует — ведь все знают, что до имплементации дело никогда не дойдет. И их рейтинги растут. И растут. И растут.

Мне кажется, что буквально единственное, что с этим можно было (бы) сделать — это подсекать популистов на взлете, пока они еще не успели слишком вырасти. К черту брандмауэр: хотите править? Пожалуйста. Но, как младшие партнеры, берите-ка на себя авгиевы конюшни. Вот вам Дойче Бан, сделайте так, чтобы без опозданий ходил. Ах, не получается...?

Да, конечно, это тоже будет в ущерб; да, понятно, что не хочется допускать к принятию решений людей, которых, кажется, на пушечный выстрел нельзя туда подпускать. Но это все же будет меньший ущерб: как только появляется ответственность за решения, выбивается из рук карта "анти-истеблишмент", появляется конкретный участок работы, так сразу ультраправые (или ультралевые) популисты либо сдуваются и теряют рейтинг (Йорг Хайдер и АПС в Австрии после выборов 1999 года), или начинают "играть по правилам" и становятся успешными системными политиками ("Шведские демократы" или "Братья Италии"). У истории нет сослагательного наклонения и мы не можем сказать, что было бы с AfD, если бы брандмауэра не было и в условной Тюрингии уже давно работала бы коалиция CDU+AfD, которая не совершила бы никаких чудесных прорывов и показала бы бессмысленность и неосуществимость программы AfD — но я уверен, что в этом случае сейчас бы не приходилось всем хвататься на голову.

Пост для любителей электоральной математики.

Считаем на пальцах.
Рейтинг Единой России (настоящий, мы много раз меряли и уверены в этих цифрах) — 17%.
Но это 17% от всех избирателей. Определившихся, кто пойдет голосовать — примерно 45%. В России вообще на думских выборах низкая явка, потому что большинство избирателей хорошо знает, что Госдума это абсолютно деградировавший институт и ни на что не влияет.

В абсолютных цифрах наверное проще: примерно 110 млн избирателей, примерно 50 млн реальной явки на выборы, примерно 20 млн избирателей ЕР. Фигакс, и уже, как видите, 17% рейтинга превратились в 40% результата (20 млн из 50 млн).
Ну а дальше все просто: не надо ничего фальсифицировать в Москве, Екатеринбурге, Новосибирске...

Есть голоса "электоральных султанатов": в республиках Северного Кавказа, Кемеровской области, Мордовии, Краснодарском крае, Башкортостане уже в далеком 2007 году умели без проблем и излишнего внимания "дорисовать" примерно 10 млн голосов за "Единую Россию". А теперь еще есть и "новые территории" — оккупированные регионы Украины, где даже списков избирателей нет, и можно без малейших рисков, без наблюдения, не оставляя никаких следов просто что угодно нарисовать. В том, что 15 млн голосов допишут ЕР как минимум, я не сомневаюсь.

И получится не 20 млн из 50 млн явки, а 35 млн из 65 млн явки — то есть те самые 55% KPI, которые Кириенко и спускает сейчас в регионы. И никаких рисков.

А теперь внимание, вопрос:
А чего же они тогда так нервничают-то? Если нужный результат для ЕР делается просто на раз-два-три? Зачем эта охота на яблочников-одномандатников по всей стране, вместо скучной кампании по сушке явки, которой они занимались все лето? Что они такого намеряли?

У меня есть два ответа.
Первый вариант: ничего, просто перестраховываются и угождают начальству.
Второй вариант: они намеряли, что те, кто ни на какие выборы не собирался, так разозлились из-за бензинового кризиса и прочих нерешаемых проблем, могут пойти и протестно проголосовать. И вот в этой ситуации их гарантированных 20 млн голосов контролируемой, лояльной, административной явки уже может оказаться мало. Отсюда и паника.

В любом случае наши усилия в последние две недели должны быть целиком и полностью направлены на мобилизацию недовольных. Чтобы недовольные не остались дома сидеть, чтобы осознали, что выборы являются чуть ли не единственной возможностью выразить недовольство. Агитировать их надо именно за явку, а не за какое-то конкретное голосование: за ЕР они точно не проголосуют ни при каком раскладе.

Яблочники-одномандатники не выигрывали выборы в Госдуму по одномандатным округам с 1999 года.

Что же там такое АПшка намеряла в рейтингах, если массово хватают и вышибают с выборов в одномандатных округах кандидатов от Яблока по всей стране?

UPD.: В 2003 выиграли четыре округа, я ошибся тут! Но сути не меняет.

❗️ Мы запустили бот юридической помощи по вопросам выборов

В @votespravkabot собраны инструкции для самых частых ситуаций, с которыми можно столкнуться на выборах.

Выбирайте нужный раздел — о наблюдении, нарушении прав избирателей, голосовании за рубежом, ДЭГ или подготовке жалоб — и получите юридический совет, помощь или шаблон заявления. Или напишите свой вопрос прямо в чат с ботом и получите автоматический ответ из нашей базы знаний.

Бот будет полезен как тем, кто планирует стать наблюдателем на выборах, так и тем, кто сталкивается с нарушением прав избирателя — или хочет быть заранее готовым и знать, как действовать в таких ситуациях.

▪️ Поделитесь t.me/votespravkabot со своими знакомыми.

❗️ Приходите на выборы и голосуйте за любую партию, кроме «Единой России» (по спискам) и за кандидата «Умного голосования» (по округу).

❗️ Команда Навального | Поддержать

Мы уже поговорили с вами про устройство Думы и самих выборов, обсудили умное голосование и как обойти фальсификации. Но не будем отрицать очевидное: после этих выборов власть в России не сменится. Так зачем тогда на них идти? Отвечаю в этом ролике. Посмотрите его, объясните это всем, кто сомневается, и приходите голосовать против Единой России

Отвечаю на ваши письма. Часть 30
Пишите их на letter@yulianavalnaya.com

Просто зарисовочка про разнообразие форм жизни на российских выборах. (Смотрим с аналитической группой "Умного голосования" все округа, там такое иногда попадается!).

Есть такая партия: "Единая Россия". Партия власти. Разумеется, на всех одномандатных округах она выставляет кандидатов. Правда, некоторые из этих кандидатов почему-то вообще не ведут кампанию: эти округа "согласованы", чтобы помочь по ним избраться статусным не-единороссам, которых администрация президента зачем-то хочет видеть в Госдуме. И там административный ресурс работает не на единоросса, а на его (формального) противника от (формально) оппозиционной партии! Тем не менее, выборы в таких округах гораздо интереснее обычных: избирателям-то про это никто не сказал, что тут "от власти" идет не кандидат от ЕР. Административный избиратель (бюджетник) тут голосует часто вразброс, потому что открыто давить против единоросса начальство не может (все осложняется тем, что начальству надо, чтобы по округу избиратель отдал голос согласованному не-единороссу, но по списку чтоб все равно за ЕР голосовал!). В такие округа, поэтому, часто идут "третьи" кандидаты, которые видят в таком раздрае окно возможностей для себя, вкладывают большие деньги и ведут активные кампании. (И в 2021 году были реальные ситуации, когда по округу побеждал не единоросс и не согласованный административный не-единоросс, а кто-то третий — и будут, думаю, такие ситуации и сейчас) .

Но есть один-единственный округ на всю Россию, где Единая Россия вообще не выдвинула кандидата. Вот просто "не захотела". То есть они решили округ кому-то отдать, и этот кто-то настолько непроходной, что было очевидно, что если там будет какой угодно кандидат от ЕР, то избиратели предпочтут его. Такое возможно? Да!

Округ 32, республика Татарстан, кандидата от ЕР нет.
Округ почищен под депутата госсовета республики Татарстан Юсупова Руслана Рафаилевича (от ЛДПР).
Ранее судимого по части 2 статьи 330 "Самоуправство" Уголовного кодекса РФ, пунктам "а", "е" части 2 статьи 146 "Разбой" Уголовного кодекса РСФСР, части 2 статьи 144 "Кража" Уголовного кодекса РСФСР.

Депутатом Госдумы теперь будет!

Собрал самые частые вопросы, мифы и заблуждения про умное голосование — и разбираю их.
А то больно читать прямо, как часто "умным голосованием" называют что-то совсем другое (а потом радостно сражаются с соломенным чучелом). Так что вот ликбез-видео:

https://youtu.be/WtukfcREew0?si=0EVhNSG1okQhmE3-

Яшин абсолютно прав.
Чубайс не зря был в нашем санкционном списке и Канада не зря внесла его под санкции — а сняла их зря.

У санкций есть два смысла: наказание и воздействие на будущее поведение. И для того, чтобы воздействовать на поведение, действительно необходим ясный и прозрачный для фигурантов санкционных списков механизм выхода. Чтобы они знали: если я сделаю то-то и то-то, с меня их снимут. (Как вы знаете, я много лет последовательно отстаиваю этот подход: санкции без механизмов выхода теряют 80% эффективности).

Но то, что с Чубайсом случлось, никак не вписывается в эту логику. Он очевидно заслужил санкции как наказание — как ключевой архитектор путинизма. Но изменил ли он поведение? Нет. Ни одного публичного антивоенного высказывания. Ни одного акта деятельного раскаяния.

Поэтому здесь, увы, серьезно ошиблись канадцы.

Посмотрели?
Поделитесь впечатлениями!
Кто слон, кто не очень, какие мысли показались важными?

Я тоже напишу, когда досмотрю.

Посмотрите. Это важная дискуссия. И именно сейчас для нее время и место: потом будет некогда. Потом все завертится с ужасающей скоростью: у нас будет миллион возможностей ошибиться и сбиться с верного пути — и, вероятно, только один путь, который не позволит тоталитарному реваншу снова увести Россию в пропасть, как это случилось в результате девяностых.

Юлия Навальная делает акцент на трех ключевых аспектах, которые одинаково важны для того, чтобы у перемен был шанс на успех:

Институты.
Люди.
Справедливость.

Послушайте сами:

youtu.be/Kryu4emi3Mw

Почему важно уже сейчас обсуждать Россию после Путина. Позиция Юлии Навальной

🔴 После Путина у России будет исторический шанс на перемены. План действий должен быть готов заранее.

🔴 Демократические перемены реализуются только демократическими методами. Очень важно уже сейчас заручиться поддержкой большинства россиян. Многие идеи, которые обсуждаются в эмигрантских СМИ и на конференциях за рубежом, никогда не получат поддержки со стороны общества.

🔴 Нам предстоят сложные компромиссы. Уже сейчас надо понять, какие компромиссы возможны, а какие красные линии мы переступать не готовы. Важно отрефлексировать опыт 90-х, чтобы понять, что пошло не так и какие ошибки привели к тому, что через 10 лет на обломках СССР расцвёл путинизм.

Я очень горжусь итогами форумов платформы Россия Будущего, которые мы вместе с коллегами и экспертами проводим уже второй год. Будущие реформы должны опираться на поддержку большинства россиян и быть реалистичными. И главное — не поступаться принципами, когда мы будем воплощать их в жизнь.

▪️ Круглый стол по теме «Россия после Путина»: youtu.be/Kryu4emi3Mw

❗️ Команда Навального | Поддержать

Хорошая мысль (не моя, но понравилась, и хочу ей с разрешения автора поделиться и развить):

Что общего у таких затяжных вооруженных конфликтов, как война СССР в Афганистане (1979-1989), война США во Вьетнаме (1965-1973), война США в Афганистане (2001-2021)?

—- очевидно несравнимые на старте силы противников
—- уверенность "сильнейшей стороны" в том, что это будет легкая прогулка
—- перерастание "специальной военной операции" в затяжной, изматывающий вооруженный конфликт

В этот момент руководство "сильнейшей стороны" понимает, что что-то пошло не так... и не заканчивает войну.
Потому что это будет унизительно, потому что столько политических карьер поставлено на карту, потому что ну мы же просто не можем проиграть, потому что надо просто еще чуть-чуть поднажать и вот тогда.

Война становится бесконечной. И в итоге все равно заканчивается поражением "сильнейшей стороны" — но только после смены политического руководства. И в США в 1968 году уже был устойчивый консенсус общества против вьетнамской войны, и в СССР достаточно быстро поняли, что война в Афганистане ничем "успешным" закончиться не может — но только новые поколения политических лидеров смогли принять и реализовать неизбежные решения, которые казались абсолютно неприемлемыми, позорными, политически самоубийственными для тех, кто втянул страну в заварушку.

Войны на истощение заканчивают не те, кто их начинает.
Потому что те, кто начал, никогда не будут готовы взять на себя ответственность за это самое истощение, за каскад принятых неверных решений.

Путин начал войну с Украиной, и поэтому Путин не может ее закончить (и не собирается ее заканчивать) и будет продолжать ее покуда жив. Чтобы война закончилась, надо не мощи Дмитрия Донского на фронт отправлять, а мощи Путина.

Студенты, это видео для вас! Если вы хотите принять участие в моем пятом форуме, присылайте свое резюме и мотивационное письмо по адресу konkurs@prb.team. Все подробности в видео

Сегодня годовщина свадьбы Алексея и Юлии Навальных

▪️ В Архиве Алексея Навального можно перечитать его посты, посвящённые этому дню: navalny.com/search?q=годовщина+свадьбы

❗️ Команда Навального

Продолжаем говорить с вами о том, что делать на этих выборах, и сегодня обсудим «Умное голосование». Расскажу, в чем суть этой стратегии и почему для одномандатных округов она самая эффективная

Этот город странен, этот город непрост, жизнь бьет здесь ключом
Здесь все непривычно, здесь все вверх ногами, этот город — сумасшедший дом

Все лица знакомы, но каждый играет чужую роль
Для того, чтоб хоть что-то в этом понять, нужно знать тайный пароль

Я приглашаю вас побродить вечерок средь площадей, домов и стен
Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать.

Вот он — уездный город N.

https://youtu.be/jAW3p1lE5L8

Видеоколонка про то, как предстоящие выборы связаны с вероятностью новой мобилизации.
Связь самая прямая: чем более гладко (для АП) выборы пройдут, чем выше результат "Единой России" будет зафиксирован — тем больше мужчин из самых лояльных и нищих регионов упакуют и отправят умирать на никому не нужной войне.

Почему? Об этом в видео:

https://youtu.be/3bNJX0USILQ?si=ufttV8-U9-O1SKM5

А прямо сейчас по беспределу снимают с выборов Николая Бондаренко — самого яркого, пожалуй, из кандидатов от КПРФ.
Это при том, что Бондаренко даже по округу не выдвинули, а только по региональной группе, что делало его шансы на прохождение в Думу невысокими. Но даже такой риск — один независимый и яркий неподконтрольный депутат в Госдуме — показался для Путина и Кириенко неприемлемым.

Ну и да, это к вопросу о том, когда там "период, когда можно снимать с выборов" и т.п. Когда угодно можно снять — если заказ поступил. Такие вот "выборы".

В Варшаве сегодня очередной день суда над Анатолием Блиновым, организатором серии бандитских нападений.

Должен был продолжиться допрос Блинова.

Блинов в суд явился, но на все вопросы отвечать отказался (такое право у него есть, это как у нас 51-я статья конституции). Поэтому допрос тут же завершился.

Следующая стадия: оглашение показаний, данных на стадии следствия. Защита требовала и эту стадию закрыть от публики, но суд отклонил это ходатайство. Дальше заседания будут продолжаться в открытом режиме (ура!).

Ну и главное. Наконец завеса тайны снята. В открытом судебном заседании прозвучало имя Установленного Лица.

Был оглашен протокол допроса Блинова, в котором тот показал, что Леонид Невзлин поручил ему «разобраться» с Волковым и Мироновым, которые негативно отзывались о Невзлине в интернетах.

Ну а дальше — цирк. Блинов от показаний отказался. Говорит, все было не так! Видимо, проведенные на свободе три недели опьянили его и освежили его воспоминания. Может, поговорил с кем-то? Ни на кого не намекаю, ведь ему строго запрещено общаться с фигурантами дела…

Короче: теперь он утверждает, что с Невзлиным никогда не переписывался (!), а деньги, которые он получил от Невзлина (около 300 тысяч евро) все предназначались на работу фонда помощи Украине Action4Life. Все переписки — фейк!

(В этом месте позволю себе напомнить, что сам Леонид Невзлин считает иначе. Как сообщало в сентябре 2024 года принадлежащее Леониду Невзлину недосми «Сота», олигарх обратился в прокуратуру Литвы с обвинениями в адрес Блинова: мол, тот писал мне провокационные сообщения, имеющие целью меня подставить, создать впечатление, что я заказывал Блинову какие-то нападения!)

Короче, начинается веселое и интересное! Очень жалею, что у меня сегодня не вышло в Варшаву приехать (и пишу сейчас со слов адвоката) — но дальше очень постараюсь ни одного заседания не пропустить, раз открытая часть процесса началась.