КАК УМИРАЮТ СМЫСЛЫ В ЛИТЕРАТУРЕ. ГЛУПОСТЬ - НОВАЯ НОРМА. ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Недавно я рекомендовала почитать философские эссе Бён Чхоль-Хана. Реакции были однотипными: «Непонятно о чём, философия - отстой, неужели нельзя попроще выразиться, смысла нет в этих сложных предложениях, какие-то понятия неизвестные». Сказать, что я была поражена реакциям ‒ ничего не сказать. Но затем я пошла на маркетплейсы, где продаются книги философа, и там было то же самое: люди хотели, чтобы философию им преподнесли разжеванной до уровня постов в соцсетях и популярных книжек по психологии. Это они считают познанием!
 
Можно не удивляться, что в современной литературе (я не про развлекательную литературу, а про жанр современный прозы!) нет смыслов, нет мыслящих писателей, ведь сам мыслительный процесс, процесс добывания знаний теперь из разряда мифов, типа приключений Одиссея. Этим постом я обращаюсь к единичным мыслящим писателям, для кого знание ‒ не пустой звук, я знаю, вам важно, чтобы кто-то сказал, что существующее положение дел ненормально, иначе кажется, что вы сходите с ума. Пойдем по пунктам.
 
1.    Разжеванное и переваренное знание. Если в философской книге современному потребителю контента не разжевали знание до того, что ему не приходится останавливаться и осмыслять прочитанное, он считает, что это не он, а автор облажался. Потребитель контента привык к разжеванным знаниям, которые залетают в него на раз и два. Но, видите ли, если человеку не приходится мыслить над прочитанным, не приходится его обдумывать, значит, знания он не получил. У Л.С. Выготского есть понятия «зона актуального» и «зона ближайшего развития», в зоне актуального развития мы оперируем уже известным, а зона ближайшего развития требует от нас преодоления границ известного, усилия, напряжения, обучения. На этом построено развитие. Считать, что знание кто-то должен упростить настолько, что человеку не нужно напрягать свой разум, ‒ психология общества потребления.  
  
2.    Понятия «истины» больше не существует. Ведь у каждого «своя правда» и «свое мнение». А это значит, что истину больше никто не пытается постичь, ради неё не нужно напрягать мозг, жаждать узнать больше. Субъективное заменило объективное. Объективное признано несуществующим. Нет ничего, что нужно познавать, все познано по факту наличия субъективного взгляда на мир. Сознание человека схлопнулось в самом себе.
 
3.    Обывательское мнение заменило истину. Его признаки: оно основано на личном опыте. И оно всегда подтверждается большинством и легко прочесть «свою истину» в постах других людей, в статьях, в популярных книжках. Потому что обывательское оно потому так называется, что никогда не выходит за пределы всем известного.
 
4.    Истина для современного потребителя контента должна быть практичной, прикладной, применимой. Но философия ‒ наука абстрактная, она оперирует категориями вне обыденного, она, словно выход в космос ‒ мир идей, из которых «растет» наш материальный мир. Абстрактное мышление ‒ это совершенно иной уровень мыслительных процессов. Например, философия мыслит любовь, как необходимость утраты «я», как экзистенциальный крах личности ради приобретения нового. Но современный потребитель, начитанный практичной психологией, завопит от ужаса: нет-нет, такая любовь ведет к зависимости. Примерно так обыватель понимает философию: он ее пытается опустить до уровня «как знание поможет мне жить в обыденности», «как мне достичь комфорта и счастья», «как мне стать крысой, жмущей на кнопку удовольствия».