Опубликовано Определение ВС по обособленному спору в деле о банкротстве Бриш А.Л., где финансовый управляющий оспорил сделку дарения 1/2 доли в жилом помещении на мать должника, которая была совершена в преддверии банкротства общества «Москапппоект», для которого должник является контролирующим лицом - руководителем, привлеченным впоследствии к субсидиарке🔗
https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/81cc1259-811e-4827-9ebe-a66008df2490/49e61771-8672-4ceb-aace-2821e0b2cf62/A41-65170-2024_20261005_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Писал о передаче ранее - три инстанции признали слелку недействительной, а сторона - мать должника - обратилась в Верховный Суд.
В итоге коллегия пришла к следующим выводам:
…единственное находящееся в собственности должника
жилое помещение (или его часть) не подлежит включению в конкурсную массу в деле о банкротстве, за счет такого имущества не подлежат удовлетворению
требования кредиторов должника. Более того, из буквального содержания
абзацев второго и третьего пункта 5 статьи 21325 Закона о банкротстве следует, что должник, даже если он признан банкротом и в отношении него введена
процедура реализации имущества, не ограничивается в своей возможности
заключать сделки с имуществом, не входящим в конкурсную массу, в том числе распоряжаться им – поскольку такие действия никак не затрагивают
имущественные интересы кредиторов.
Поскольку должник не лишен возможности по своему усмотрению
распоряжаться исключенным из конкурсной массы имуществом после
признания его банкротом, нет оснований для ограничения его в таких
действиях и до открытия процедуры банкротства, поскольку осуществление
должником распорядительных действий в отношении имущества, которое в конкурсную массу в любом случае не войдет, вреда интересам кредиторов причинить не может. То же правило отражено в разъяснениях, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан» и в пункте 20 Обзора по делам о банкротстве граждан.
Материалами настоящего дела подтверждается, что как минимум с 2014 года в собственности должника находился только один объект недвижимости – спорная доля в квартире, полученная должником в порядке приватизации совместно с матерью в 1993 году, задолго до банкротства
общества «Москаппроект». Постольку исключена какая-либо вероятность того,
что спорная доля приобретена должником за счет средств, незаконно изъятых у кредиторов подконтрольного юридического лица, не имелось оснований и для
отказа в применении к ней исполнительского иммунитета, если она до
настоящего момента принадлежала бы должнику.