О суде над стендапистом, или что такое клевета - от Бен Гвира до Нетаниягу

Решение тель-авивского мирового суда по делу Елены против Владимира обсудили все - но я не видел ни одного юридического разбора этого дела, одни мнения и эмоции. Это неправильно - суд решает в соответствии с законом и прецедентами, и чтобы понять, правильное ли это решение, надо рассматривать его именно с этой точки зрения.

Сразу скажу - я считаю, что это решение абсолютно неправильное, оно противоречит как законам и прецедентам, так и практике израильского стендапа. Ниже, боясь утомить вас подробностями, я всё же разберу это решение подробно - читайте до конца, я ради вас страдал, отсмотрев несколько роликов израильского стендапа (который, мягко говоря, не очень смешной) и даже несколько минут выступлений самого Владимира (которые, мягко говоря, полное дерьмо).

Итак, поехали!

Факты дела просты - Елена сидела на первом ряду и инициировала общение со стендапистом, то есть была хеклером (так и говорят по-русски, и если у вас есть перевод получше, дайте мне его). В ходе перепалки между ними Владимир назвал её жирной кошкой и боксёром-тяжеловесом - это факты, которые установлены судом, и с ними я не буду спорить.

Прежде всего закон - в данном случае закон о клевете. Мне очень понравилась транскрипция לשון הרע в переводе chatGPT:

“Лашон хара” — это любое содержание, публикация которого способна привести к одному из следующих последствий: унизить лицо в глазах общества; сделать его объектом ненависти, презрения или насмешки; опозорить его в связи с приписываемыми ему действиями, поведением или свойствами; причинить вред его должности, бизнесу, занятию или профессии; либо опозорить его в связи с защищёнными характеристиками, такими как раса, происхождение, религия, место проживания, возраст, пол, сексуальная ориентация или инвалидность.

Как неоднократно указано в прецедентах, унизить и опозорить именно "в глазах общества", и проверка такая - могла ли репутация человека пострадать в данном месте в глазах данных слушателей? И прецеденты (израильские и заграничные), и здравый смысл однозначно отвечают, что нет - ни "жирная кошка", ни "боксёр-тяжеловес" не позорят человека в глазах публики, пришедшей на стендап.

Теперь обратимся к прецедентам, которые толкуют этот закон. Прежде всего - к тому единственному (!), который привела судья в своём решении, да ещё и с ошибкой в названии, что для судьи всё же немножко позорно.

👇👇👇