О том, как ИИ оказался умнее профессоров юрфака, или настоящая работа адвоката

Когда работаешь на стыка юриспруденции и искусственного интеллекта, мало какие новости удивляют - и эта тоже не была неожиданностью для меня. Но я уверен, что для подавляющего большинства юристов это гром среди ясного неба - хотя психологи, социальные работники и адвокаты прекрасно знают гибкость человеческого мышления и умение игнорировать неудобные факты.

Эксперимент провели в Стенфорде - одном из лучших университетов в мире, с одном из лучших юрфаков в мире. Взяли 16 профессоров контрактного права, они ответили на 3,000 вопросов, которые задавали студенты - а параллельно с ними на эти вопросы отвечал ИИ. После этого профессора оценивали ответы друг друга и ИИ вслепую, не зная автора ответа и был ли это профессор или компьютер.

Результат - в 75% случаев профессора предпочитали ответ ИИ ответу других профессоров, а "красная кнопка", т.е. отват, который профессора помечали как "вредный для обучения", у ИИ была на уровне 3.5%, а у профессоров 12%.

Честно говоря, я никогда не уважал юриспруденцию как "науку" - считать её наукой без кавычек у меня мозга не поворачивается, у меня родители настоящие учёные, и как сказал папа, когда я ему позвонил обрадовать, что сдал экзамены на лицензию: "поздравляю, сына, жаль что ты не выбрал достойную профессию".

Никогда не слышал ничего по-настоящему интересного от профессоров права - точнее, от тех профессоров, которые не работают активными адвокатами или судьями. Кабинетные книжные клопы, которые всю жизнь жуют тысячелетние жевачки законов, известных человечеству за многие эпохи до Хаммурапи, обычно носят на себе такие важные морды, как будто они очень умные и значимые.

Мне всегда хотелось взять таких за шкирку и отвести на Вайцман 1 в Тель-Авиве, в зал где проходят слушания по арестам, или как называл его мойч покойный учитель и наставник Алекс Лейбович - зал Униженных и оскорблённых имени Виктора Гюго. Там, где на дело дают 5 минут - вот там мне было бы интересно видеть этих выспренных мудряк, или просто в любом уголовном деле в реальном суде.

В связи с чем мне вспомнилась иллюстрация того, что на самом деле работа адвоката и как лет 15 назад я поехал со своим стажёром на переговоры в детскую прокуратуру.

Нравы тогда были другие, и даже в Тель-Авиве простую человеческую марихуану считали чуть ли не наркотиком и даже сажали за неё во вполне реальную тюрьму. Мой мальчик был словлен, если я правильно помню, с каким-то неправильным количеством травы, да ещё и расфасованной, и будущее его было не самым розовым.

Мы поехали к прокурорам на улицу Валенберга, и там стажёр сидел молча, а я общался с милейшей прокуроршей. Надо сказать, что в прокуратуре одни из самых милых девушек, которых вообще можно встретить в мире - это обычно умные интеллигентные девчушки, которые из идеализма пошли бороться с преступностью, и пока они молодые, они прекрасные. Потом они или уходят оттуда, или оскотиниваются со временем, но это уже совсем другая история.

Мы сидели с прокуроршей и общались о том, как я с папой и его друзьями хожу на охоту, и как мне одиноко в жизни, и как она с мужем и детьми ездила в Италию, и как предстоящим летом я снова пойду на охоту, а она поедет в Италию, и о королях и капусте - о чём угодно, но не о деле, где моего мальчика поймали с травой, со свидетелями и без нарушений процедуры.

В конце, когда в приятой беседе пролетел час, она спохватилась что кто-то ждёт её, и мы коротко поговорили о деле, цитирую: -"так что там у тебя в деле?" -"ой слушай такой гемор, но парня жалко, посмотри что ты можешь для меня сделать". Всё.

Выйдя из детской прокуратуры, мы со стажёром зашли в соседний Рак Басар, в котором тогда ещё наливали красное вино без ограничений, и только после того, как мы очень основательно нагрузились, стажёр набрался смелости и спросил - прости, а что это было вообще?

👇🏿👇🏿👇🏿