Что лучше: очное или электронное?
Лонгрид по пятницам

Каждый новый формат приходит и обещает, что "ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное телевидение". Потому что мы ярче, интереснее, привлекательнее. И какие-то форматы и инструменты отмирают, полностью или частично. Другие - уживаются друг с другом и у каждого своя роль, своя аудитория. Хотя иногда смотришь статистику по количеству времени, которое люди смотрят ТВ, и думаешь, что Рудольф из фильма "Москва слезам не верит" был не далек от истины.

В обучении же диалог про формат всегда связан с эффективностью. Что лучше? Что эффективнее? Где меньше затраты? У нас тут каждый номер инструмент хочет по-громче крикнуть, что он есть тот самый волшебник, который может научить всех, даже тех, кто и учится совсем не хочет.

Иногда форматы сравнивают. По затратам, по эффективности, по привлекательности. И конечно сравнение показывает, что кто-то лучше, а кто-то так себе. Вопрос лишь в том, что форматы в обучении сравнивать не стоит. Почему? Потому что формат, если делать по уму, зависит от цели.

Можно ли сравнить электронный курс и очный тренинг? Формально можно, например, по стоимости первоначального создания и потому, сколько будет стоить обучение каждого следующего слушателя. Тут курс, скорее всего, будет смотреться более привлекательно. Один раз создал и дальше можешь сколько угодно людей учить почти без дополнительных затрат. Но насколько это правильное решение для выбранной задачи? Может быть именно для этой темы будет работать только очное обучение и оно настолько важное и нужное, что окупится и очное? А потери от того, что электронное обучение не подойдет будут настолько существенными, что лучше потратиться на тренера?

Когда-то часто говорили, что e-learning позволяет более точно показать результат обучения, сразу дать обратную связь. И то было ему в плюс. И что на лекции или на семинаре не очень понятно, усвоил слушатель или нет. И снова нет смысла сравнивать - тест после курса показывает лишь то, насколько внимательно сейчас слушатель изучал материалы. Но никак не то, понял или нет, будет ли использовать. Это уже все потом будет, через 1-3 месяца, а то и больше. Можно отложенным тестом проверить частично (и нет разницы для такого теста, в каком формате слушатель обучался первоначально). Но лучше бы посмотреть KPI. Еще лучше сравнить с тем, что было до обучения. И это снова не имеет отношения к формату передачи знаний.

Про обратную связь - отдельная тема. В электронном обучении с ней чаще всего беда. Потому что она там вроде как и есть, но по сути от нее нет толку. Курс не может ответить на вопрос "А правильно ли я понял, что?". Тренер может. Но ни тот ни другой не могут ответить на такой вопрос после обучения. И поддержка нужна и там и там. И можно не сравнивать, потому без поддержки любое обучение плохо.

Иногда сравнивают по доступности. Тут и правда электронное ближе и удобнее, под руками. Но что толку, если для заданной темы такой формат не подходит? Если очное по каким-то причинам будет работать лучше.

С точки зрения подготовки любое обучение требует много времени. Электронное точно более затратно. Потому что больше всего нужно продумать и заранее спланировать, нет возможности в моменте все поправить.

Вывод очень простой. Форматы можно сравнить только в разрезе конкретной задачи обучения для конкретной компании и в определенных условиях. Когда понятна тема, люди, сроки, бюджет и значимость для бизнеса. Вот тогда можно сравнивать. И даже нужно, чтобы выбрать то, что будет работать. Иногда это будет выбор в пользу скорости - положение такое. Иногда - пусть будет дороже, но только так, как гарантированно будет работать, потому что очень высокая цена ошибки.

Каким бы не был формат, начинать нужно с конца - что будет в результате обучения?