TGViewer
SA LEAD SA LEAD @lead_sa · 250 subscribers
Post #43 431
Всем привет!
Возвращаюсь к вам со списком уроков, которые я извлек из проектов внутренней автоматизации.

◻️ В условиях жестких сроков нельзя стартовать проект, если:
- Не определен лидер мнений в команде разработчиков
- Не назначена роль того, кто будет принимать ключевые волевые решения внутри всей команды
- Отсутствует DoR (Definition Of Ready) = критерии готовности постановки задачи для разработки. Это позволило бы сразу определить границу в части взаимных ожиданий «аналитик не написал, или не увидели очевидное разработчики и тестировщики»

◻️ Не тратить время на ревью ТЗ силами команды, если команда не готова читать погружаться в исходное ТЗ и вникать в общую картинку. Вовлекать команду только при готовности постановки, а если они пытаются сами обратиться к мотивации тех или иных решений, то точечно погружать их в определенные пункты ТЗ.

◻️ Готовить данные для прода со старта проекта, так как это оказалось сложно, нервно и повлияло на состав ТЗ и проектных решений, так как не все «задуманные» данные нашлись - под конец проекта неожиданно выявилось, что у нас нет части справочных данных, а на экране уже были предусмотрены колонки в таблице под их отображение. Как итог ни данных, ни экономии драгоценного свободного места на экране, потому что просто не успели.

◻️ Не спешить принимать решения, если команда разработки настаивает на упрощении ТЗ, чтобы «успеть» в сроки.
Стоит брать паузу, а далее соотносить предлагаемые изменения на цели бизнеса и требования пользователей - проще это делать при наличии трассировки требований.

◻️ В условиях разработки «супер-MVP» необходим план организационных и технических мероприятий на случай ошибок.
Например, дополнительные БД-конверсии (миграции данных), в том числе откатные. Или конкретные фразы для отработки возражений пользователей или потенциального «неприятия» новой системы.

◻️ Не смешивать роли.
В моей истории
я был единственным аналитиком проекта и ключевым пользователем новой системы. Подобное провоцирует риски:
🟣 Искажения восприятия системы - она может казаться простой и удобной с точки зрения пользователя под влиянием того, что вы автор ТЗ и проектных решений.
🟣 Подмены требований определенного класса пользователей - «мне точно нужно, а значит и другим подойдет». Другими словами, неосознанно можно сделать себя ключевой персоной.
Как не допустить:
🟢 давать солировать
другим пользователям-источникам требований, соответствующим вашей бизнес-роли
🟢 при сомнениях доносить до них идеи и согласовывать. Не думать в этот момент о том, как это повлияет на ТЗ и дизайн системы.

◻️ Эскалировать, если ЗЛ не вовлекаются в проект или думают, что у них останется опция не переходить на новую систему 😄

◻️ Не надеяться на то, что кто-то сделает «ничейную» работу.
Предлагать самостоятельно план действий и вписывать туда ответственных, если выделенной роли проектного менеджера не предусмотрено.
  • 👍 7
  • 🔥 1
More from @lead_sa
  1. Sep 3, 2024Повсюду пошла реклама подборки каналов по БА и СА, а я вот решил сделать свой топ малоизве…
  2. Aug 8, 2024Сегодня на примере дискуссионного клуба по теме проектирования систем и архитектуры еще ра…
  3. Jul 11, 2024Какой бы не использовался фреймворк, будь то Waterfall, Scrum, Kanban, XP или FDD, он нико…
  4. Jul 7, 2024Приближаясь к значению 300 проведенных собеседований, заметил некоторую корреляцию. Систем…
  5. Jun 6, 2024Путь аналитика или 20 шагов к большому успеху *Все совпадения, в том числе со мной, случай…
  6. May 28, 2024Я также посмотрел “западные”источники. Получилось, что смыслы те же, но структура попроще…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →