"Ты обращаешься с иском, но делаешь это без правомерного интереса..." // О требованиях SBK Art в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

Как мы писали ранее, дочерняя компания Сбербанка SBK Art 26 февраля обратилась с иском в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. 17 апреля в Официальном журнале ЕС были опубликованы выдержки из иска. В поддержку своего требования отменить НПА о санкциях истец заявил следующие доводы:

1️⃣ Нарушение санкционными НПА требований верховенства права и учредительных договоров
2️⃣ Нарушение процессуальных прав SBK Art
3️⃣ Непропорциональность принятых ограничительных мер
4️⃣ Ошибка в оценке фактических обстоятельств
5️⃣ Необоснованность санкций

Напомним, что SBK Art был внесен в санкционный перечень как лицо, связанное со Сбербанком, который действует в секторе 🇷🇺 экономики, обеспечивающем существенный 💰 доход Российской Федерации, т.е. по ст. 3(1)(g) Блокирующего Регламента № 269.

В связи с этим мы задаемся вопросом, почему SBK Art требует признать недействительным крайний параграф 3(1)(h) Блокирующего Регламента, которым установлены "вторичные" санкции ЕС!?

Пока это первая попытка обжаловать "вторичные" санкции ЕС. Мы считаем, что Суд ЕС откажет SBK Art в этой части, т.к. у компании не имеется правомерного интереса. Совет ЕС вводил санкции на основании иной нормы, а без правомерного интереса нельзя просить суд аннулировать соответствующие НПА.

Ранее мы писали про признанный неприемлемым иск Евгении Зайферт. Вероятно, в случае SBK Art будет схожий результат.

#ограничительныемеры #СудЕC