«Попал под плохое влияние» // Генадвокат Суда ЕС высказался о концепции влияния в санкционных делах

Министерство нефти и минералов Йемена вместе с 🇾🇪 Нефтегазовой компании страны выиграли в ⚖️ ICC арбитраж против DNO Yemen AS и ещё 3 компаний из-за их одностороннего выхода из СРП в 2014.

⚖️ Апелляционный суд Парижа 🇫🇷 не усмотрел противоречия публичному порядку и отказался отменить решение. ⚖️ Кассационный суд Франции 🇫🇷 установил:

✅ если исполнение получит международное признанное 🇾🇪 Министерство и его госкорпорация, то отменять арбитражное решение оснований нет
✅ и наоборот – если выгоду получат хуситы, то это будет нарушение санкционных режимов 🇺🇳 ООН и 🇪🇺 ЕС
✅ но в Йемене фактически сложилось двоевластие, а привычные критерии владения и контроля из соответствующего 🇪🇺 Регламента 1352 не помогут

В данной связи он передал в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС 3 вопроса, главный из которых – если кредитор по арбитражному решению не под санкциями, но находится под влиянием санкционных лиц – будет ли принудительное исполнение арбитражного решения косвенным предоставлением экономических ресурсов санкционному лицу?

Привлечённый к делу C‑842/24 Генадвокат Мацей Шпунар (🇵🇱 Польша) 19 марта так ответил:

1️⃣ да, если в условиях оказания конкурирующего влияния на истца в конечном итоге именно санкционное лицо сможет распорядиться суммой присуждённого
2️⃣ наличие обоснованного риска, что средства попадут санкционному лицу – достаточно для отказа в принудительном исполнении арбитражного решения
3️⃣ презумпция контроля над несанкционным истцом со стороны санкционных лиц опровержима

#267_ДФЕС #МКА #публичныйпорядок