📍 Начинаем рассказывать о секционных докладах конференции European Society for Empirical Legal Studies. Именно на панелях часто появляются самые свежие идеи, ещё не вошедшие в учебники и обзорные статьи.

Одним из последних докладов конференции стало исследование Живко Таушанова, который попытался ответить на вопрос: можно ли заранее предсказать, какие решения Европейского суда по правам человека станут прецедентными?

Для анализа была собрана впечатляющая база данных. Исследователи взяли решения ЕСПЧ, извлекли из них около 267 тысяч судебных цитирований и проследили, как менялась их судьба спустя десять лет. Затем они сопоставили это с тем, какие дела сам Суд впоследствии обозначил как Key Cases.

Авторы выяснили, что некоторые признаки действительно связаны с будущей значимостью дела. Наиболее вероятно стать «ключевыми» у решений Большой палаты, дел с отдельными мнениями судей, устными слушаниями и активным участием третьих лиц. Однако всё это становится известно уже во время рассмотрения дела, а не в момент поступления жалобы в Суд.

Гораздо интереснее получились результаты, когда исследователи попытались предсказать будущую значимость, используя только информацию, которая известна на момент подачи жалобы: государство-ответчик, статьи Конвенции, категория нарушенного права и другие характеристики.

Оказалось таких данных недостаточно. Модель объясняет лишь небольшую часть будущей «важности» дела. Иными словами, судебная значимость не заложена в жалобе заранее. Она во многом формируется уже в процессе судебного разбирательства — благодаря тому, что происходит внутри самого Суда.

И ещё один любопытный вывод. Наиболее часто «ключевыми» становились дела о свободе выражения мнения, политических правах и дискриминации. А вот, например, дела о праве на справедливое судебное разбирательство значительно реже попадали в число наиболее влиятельных решений.

Во время обсуждения прозвучал и вопрос из зала (и снова от коллеги нашей Ходжаевой, которая собственно с такими адвокатами, делающими case law в ЕСПЧ давно дружит): а не стоит ли искать объяснение не только в характеристиках самих дел, но и в стратегиях адвокатов, которые последовательно формируют практику ЕСПЧ? Докладчик признал, что это одно из самых перспективных направлений дальнейшей работы. Пока модель почти ничего не знает о людях, которые стоят за делами, хотя именно профессиональные сообщества юристов могут играть важную роль в появлении будущих «ключевых» решений.

#ESELS2026 #EmpiricalLegalStudies #ECHR #LEADLab