Пока я пытаюсь оцифровать в своей голове «Эмпайр Фоллз» (что-то мне подсказывает, что я зависну и масштабно), расскажу о двух томах «Грубернского детектива» Льва Брусилова, от которого мне одновременно и хорошо, и плохо.

Из несомненных плюсов (и этим объясняется сей фестиваль прочитанного) — эти книги я могу слушать параллельно с работой. Я дитя ковида, к тому же аудиал, и поэтому хорошо разделяю несколько потоков информации по разным каналам. Подкасты, сериалы и книги параллельно с работой наоборот помогают мне держать фокус, потому что мне удается победить прокрастинацию и обмануть мозг: мы же не прям работать садимся, а сериальчик посмотреть, а то что параллельно надо 8 часов активно думать, писать и согласовывать, так это дело стороннее. Но аудио-поток неизбежно иногда из фокуса выпадает, поэтому в книге внезапно появляются смысловые дырки: там не поняла, сям упустила, здесь прослушала. Не то чтобы мне это мешало, но это объясняет, почему на фон я ставлю максимально легонькие вещи.

И с «Происшествием в городе Т.», и с «Кроваво-красными бисквитами» произошел парадокс: я не выпала ни разу, хотя пахала в это время как стадо ишаков. Почему-то я очень легко удерживаю расследования барона фон Шпинне в параллельной вкладке мозга. И моя погруженность пусть не на 100, но на 99,9% позволяет мне сказать, что вещь специфическая.

Брусилов берет изначально одиозные преступления (в первом томе губернатора чуть не зарезали ложкой, во втором — главу города отравили пироженкой), а потом на несколько смехотворной базе накручивает преступления сложные и некомфортные. Как мы пришли от кондитерки до захоронения заживо?.. Ну да ладно.

Полная картина преступления, которую нам дают на последних минутах, очень любопытная. Явно автор сначала накручивает всю-ю-ю сложность, а потом начинает идти обратно и прописывать, как герои дошли до развязки. И здесь скрыт подвох: где-то в середине он начинает определенные вещи упускать, опускать и в целом быть немного небрежным. Может ли читатель пройти потом не из конца в начало, а из начала в конец? Ну, да. Но вопросы останутся. Обычно моя претензия в том, что автор хорошо крутит всю книгу, а потом смазывает финал. А тут как бы слегка смазана вся книга, зато финал уж очень залихватский.

Второй момент — ну очень уж серая мораль. Как относиться к фон Шпинне я так и не поняла. Например, spoiler наткнувшись на банду работорговцев он продает самих работорговцев, включая женщину и мальчика. Не гнушается подлогами и блефом, и по мелочи много всякого наворотил. Не могу сказать, что это минус книги, скорее, наверно, характерная особенность. Как минимум, это любопытно и выделяет историю в череде российскоимперских детективов. Если это прям ваша ниша и вы скоро защитите докторскую по этому периоду, то это плюс. А у меня как у читателя неискушенного немного свербит в области, отвечающей за справедливость и все хорошее против всего плохого.

✨Сложно дать четкую оценку. Допустим 7,487 из 10. Хорошее, но субъективно зыбкое.
#лапкидакниги26