«Эмпайр Фоллз» — роман, внутри которого всем плохо в начале, в середине и в конце. И героям, и читателю. Плохой ли он? Точно нет. Хреново ли от него? Мне да.
Ты бесконечно ходишь по улицам маленького городка, который некогда был процветающим промышленным ну если не центром, то хотя бы центриком. Центрюшечкой. Это была империя одной семьи, подмявшей под себя все и всех, но дававшей городу силы на жизнь. Но постепенно мануфактуры и фабрики потеряли свой вес и смысл, город зачах, и вместе с ним как-то закостенели те немногие, кто в нем остался. А из правителей павшей империи осталась только старуха, которая, тем не менее, натягивает всем поводки.
Главный герой, Майлз, ни то ни се. Он вечно выбирает срединный, безопасный вариант. Сначала кажется, что он боится рискнуть и условно запросить у жизни большего, например, женщину, которую он любит всю жизнь. Но потом становится понятно, что в середине жизненной реки он барахтается, потому что он боится и другого берега тоже. Например, женщины, которую он всю жизнь избегает. В итоге так его по течению и несет.
Майлз-то мужик хороший, но все персонажи вокруг, буквально все, ярче него. Я считываю в этом Большой Замысел, но сочувствия он у меня не вызвал. Хотя безусловно персонаж со всех сторон положительный. А так как мы все это время плывем вместе с Майлзом, мне уже сильно хотелось куда-то доплыть.
Больше всего мне была интересна бывшая Майлза, Жанин. Вот ее конфликты, от и до, были одиозны и прекрасны. Я не сочувствовала ей ни секунды, и открыто злорадствовала, настолько она была бесячей, но все сцены с ней были глотком свежего воздуха.
Сложно рассказать о книге, которую нужно разбирать на запчасти, чтобы показать, что мне понравилось, а что нет. Это надолго, а у меня есть остатки человеколюбия. Но там интересные преломления персонажей. Владелец заводов, газет и пароходов оставался для нас простым некрологом почти всю дорогу, потом ты внезапно считаешь его бедным и несчастным, а потом хрена-а-ак — какой слизняк, даже хорошо, что его жизнь раздавила. При этом есть линии нестандартно ориентированного священника и условной наследницы павшей империи (женщины-инвалида-несчастной-страдалицы-по-майлзу), внутри которых заложен интересный конфликт, самый интересный на мой взгляд, который не развивается вообще никак. Вишенкой на торте — периодически проскальзывающее насилие над животными, уберите от меня это самое вон туда подальше, даже во имя большой литературы.
Я вертела в голове свое отношение к этой книге неделю, но так ни до чего и не довертелась. Мне было любопытно, да. В процессе у меня была мысль, которая возникала при чтении Робертсона свет Дэвиса (тут все разом икнули): а зачем, собсна, я это читаю? Что конкретно я читаю? Унылое жизнеописание? Но Дэвис в конце для меня обернулся катарсисом и лучшим читательским опытом ever, а тут как бы ну да, ну было и было, ой дурак-дурак. Ближе, наверное, ощущение от Веркина с его «снарк-снарком»: они проснулись, поели, пошли искать мальчиков. потом проснулись, поели, пошли искать мальчиков. а потом проснулись, поели, пошли искать мальчиков. Кстати, неплохо было б мне дочитать, потому что я в какой-то момент проснулась, поела, а мальчиков уже искать не пошла.
✨ Ну 7/10. Интересно построено, классно написано, некоторые сцены прям hit different, на своей шкуре все это чувствуешь, но в конце концов вылезаешь из книги весь в болотной тине. Много думаешь, долго отряхиваешься. Но почему-то при всей моей любви и к открытым, и к нестандартным, и к трагичным финалам, вот этот приоткрытый финал просто рождал противный сквознячок, не более.
#лапкидакниги26
