...Есть кстати и такая версия "закона Годвина":

По мере того, как дискуссия по объектно-ориентированному дизайну разрастается, вероятность призывания [имени] Алана Кэя стремится к 1.

При этом могут нехило посраться и по поводу того, "а что вообще имел в виду Алан Кэй??", упомянув обязательно обмен сообщениями, и приведя в качестве эталонного примера Эрланг, который, ну как бы скорее функциональный, нежели объектно-ориентированный....

Однозначная база ООАП -- это Бертран Мейер, методикам которого давно учу, и ближе всего к этому Java.

А не было бы её, её место занял бы C# :) Но, к счастью, ему повезло, он движется больше в сторону F#, и сегодняшняя Java -- это примерно 20% от C#.

Ментатам скоро дам в СИ думательную машинку, как эксплицитно рассуждать в парадигме функционального проектирования (дополнение к соответствующему гайду). Совсем простую базу: это буквально одно короткое определение, достаточно известное понятие из функциональщины, из которого однако контринтуитивно следует много чего ключевого.

Сермяга в том, что, по "Логике научного открытия" Поппера, можно так формально представить функциональное проектирование (потому что у него математическая база), но нельзя ОО-проектирование, которое так навсегда и останется мутным.

Уметь в ФП -- это "величественнее, чем быть вселенским императором, величественнее, чем рождение в раю, величественнее, чем власть над всеми мирами"! (с)