От айтишников можно очень часто услышать, что творчество это не про них, они нетакуси в этом 😁 хотя это 100% не так
А что, если я скажу, что изобретения и инновации имеют закономерности, имеют правила и алгоритмы?
Этому я научилась в МГУ на ТРИЗе (теория решения изобретательских задач), когда проходила МБА.
И теперь если я хочу что-то стоящее «изобрести» и решить какую-то проблему, я задаю себе вопрос: «а как это вообще не делать?». То есть функция есть, задача выполняется, но люди руками ничего не делают.
🪑Вот есть стул. Он выполняет функцию «сидеть». Если мы будем думать как улучшить «стул», мы добавляем ему мягкие сидушки, подлокотники, подстаканники и прочую мишуру, но стул как был стулом, так им и останется.
И другой подход – это когда не улучшаем стул, а думаем как можем «сидеть», но без стула: так появляется экзостул: привычного стула нет, а функция «сидеть» выполняется
Согласитесь, вместо того, чтобы улучшить интерфейс для ввода данных, лучше «заставить» эти данные сами появляться там, где следует😁
Или, например, у нас, когда я задумала трансформацию dwh в платформу: есть процесс поддержки дата продуктов (занимающий космическое время по разным причинам), я задалась вопросами:
- как сделать так, чтобы нам этого не делать?
- как поддержка может быть без релизов?
- что если продуктовую техническую энциклопедию будут вести сами продукты, как сделать, что бы им было это выгодно?
- ...
И вот вы уже думаете как избавиться от «стула», а не как его улучшить
Еще есть куча разных подходов (поговорим об этом как-нибудь в следующий раз), в том числе в ТРИЗ, но этот подход мой самый любимый❤️
И по традиции голосуем эмоджиками:
❤️ - было полезно
🔥 - пользуюсь таким методом
🗿 - ничего не понятно
P.s.: фото, на котором я дрейфую между офисами Сбера