Зарисовка первая. Как-то я брался (несколько раз) за статью о Якове Наркевиче-Иодко. Эталонного gentleman scientist, панно с портретом которого украшает в Минске зал в Центральной научной библиотеке им. Я. Коласа. В 1891 году Иодко представил метод "электрографии", фиксируя на фотопластинке отпечаток тела при воздействии на него токов от электрофорной машины. В 1900 году за этот метод Иодко в Париже получил звание профессора электрографии и магнетизма и считал, что все живые организмы имеют различные уровни "биологического свечения", по которым их можно различать. Прошло примерно 40 лет, и Семен Кирлиан открыл, что фотопластинку засвечивает тело, по которому пробегают корональные разряды. В отличие от Иодко, исследователь свой метод запатентовал, поэтому мы сейчас знаем про "эффект Кирлиана"
***
Зарисовка вторая. В своей давней [открытой фитохим лекции] я вспоминал такое явление как биополе лесных экосистем. Упоминал вместе с фамилиями таких биофизиков как Влаиль Петрович Казначеев и Иван Семенович Марченко. Многие их работы базировались на тезисах, сформулированных биофизиком начала 20 века - Александром Гавриловичем Гурвичем. Он продвигал концепцию сверхслабых излучений живых систем и идею т.н. морфогенетического поля.
***
Зарисовка третья, современная. Недавно канадские исследователи из Университета Калгари провели необычный эксперимент, результаты которого были опубликованы в Physical Chemistry Letters. С помощью сверхчувствительных ПЗС-матриц физхимики оценивали в течении часа живых и мертвых мышей и живые/сорванные листья резуховидки Таля (лат. Arabidopsis thaliana) и шеффлеры древесной (лат. Heptapleurum arboricola). Чтобы убрать влияние инфракрасного излучения, все образцы термостатировались на протяжении эксперимента.
В итоге удалось зафиксировать т.н. сверхслабое фотонное излучение. Притом производили его только живые организмы. В случае неживых контраст был очевиден. Поэтому канадские биофизики считают, что опыт подтверждает существование т.н. биофотонов и митогенетического излучения, прекращающегося после смерти.
Здесь стоит отметить, что все перечисленные явления (электрофотонная визуализация, морфогенетические поля, митогинетическое излучение) находятся в "серой зоне" современной академической науки. Консенсуса по ним нет
Интересно, что причинами возникновение митогинетических излучения бОльшая часть исследователей считает реактивные формы кислорода, все те же, знакомые нам по ☢️теме, свободные радикалы. При перекисном окислении жиров и белков испускаются фотоны разной энергии, в лаборатории это легко проверяется, на живых организмах - пока сложновато. С другой стороны, если считать интенсивность пероксидного окисления признаком жизни, то в случае радиоактивного заражения получим интересную картину. Радиолиз воды в организме усиливает пероксидный стресс, т.н. биофотонов будет становится больше (т.е. "объект скорее жив чем мертв"). Но закончится все, скорее всего, плачевно.
***
☝️ текст→ответ на вопрос, пришедший на лабораторную почту. Честно говоря, я не знаю какие практические выводы можно сделать из всех перечисленных теорий. Разве что если сделать дешевые и доступные сверхчувствительные ПЗС-камеры, то можно будет неинвазивно оценивать уровень ☢️ облучения, или в целом "уровень перекисного повреждения организма" (а его связать можно с чем угодно, от уровня психологического стресса, до чувства голода и экологии)
Д-Дискуссионность 🤷♀️ и "ловить рыбу в мутной воде"
Но для общей эрудиции взять на заметку можно. imho
